Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1938/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1938
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-,.79,. A,.17, județul P, împotriva sentinței civile nr.1244 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării, cu sediul în B,--5, sector 5.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 octombrie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta să emită începând cu data de 01.07.2007o nouă decizie de pensionare care să cuprindă în cuantumul pensiei militare și procentul de 10 % ce i se cuvine potrivit OUG nr.77/2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că se consideră discriminat față de ceilalți colegi care au o vechime în serviciu mai mică și sunt încadrați într- grupă de muncă inferioară celei în care fost încadrat la pensionare.
A mai arătat reclamantul că a fost exclus efectiv de la drepturile prevăzute de art.24 din OUG nr.77/2007 cu toate că alți colegi de serviciu, având condiții inferioare la pensionare, au beneficiat de aceste drepturi.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu acte și depus la dosarul cauzei copii de pe Legea nr.14/2008, OUG nr.77/2007, decizia cu grupa și vechimea în muncă, cupoane de pensie, răspunsuri primite de la Ministerul Apărării Naționale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.24 modificată din OUG nr.77/2007 și aprobat prin Legea nr.14/2008.
Pârâtul formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, urmând să fie cenzurate susținerile reclamantului care sunt total nefondate.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința civilă nr.1244 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul, începând cu data de 01.06.2002, fost înscris la pensie militară de serviciu prin Decizia nr.-/19.06.2002, în baza prevederilor Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat.
Ulterior, pensia reclamantului fost revizuită sub aspectul vechimii în serviciu, fiind emisă Decizia nr.-/15.04.2004.
Cât privește solicitarea reclamantului de fi emisă o decizie de revizuire prin care să se introducă în cuantumul pensiei militare de stat procentul de 10 % conform OUG nr. 77/28.06.2007, tribunalul a reținut că, din actele depuse la dosar, rezultă că acest procent de 10% este rezultatul modificărilor aduse de OUG nr.77/28.06.2007 vechimii în serviciu de la 30 de ani la 25 ani, respectiv 5 ani înmulțit cu procentul de 2 % acordat de art.24 din Legea nr. 164/2001.
A mai reținut tribunalul că, potrivit art.24 alin.2 din Legea nr.164/2001 pentru pensiile militare aflate în plată la data intrării în vigoare OUG nr.77/2007, sporul de 2 % se aplică la prima actualizare pensiilor conform art.48 alin.1 lit.a, nefiind necesară emiterea unei noi decizii de revizuire în care acesta să fie introdus, ci doar actualizarea acestuia conform modificărilor aduse Legii nr. 164/2001.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că pensia reclamatului a fost actualizată la data de 01.04.2008, când avut loc prima actualizare pensiilor militare, potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 lit. din Legea nr.164/2001, ca urmare a majorării soldelor de grad și/sau funcție ale cadrelor militare în activitate.
Totodată, instanța de fond a mai reținut că, din actele și lucrările dosarului, rezultă că în urma actualizării pensiei militare de stat, totalul procentelor rezultate din calculul pensiei reclamantului reprezintă 129% din baza de calcul avută în vedere la actualizarea drepturilor sale de pensie, depășind astfel baza de calcul avută în vedere la actualizarea pensiei, or, art.25 din 164/2001 prevede că "pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi, nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei, text de lege care trebuie interpretat coroborat cu art.48 si art.78 din aceeași lege, astfel cum în mod corect a procedat pârâtul.
A apreciat instanța de fond, că raportat la această situație și având în vedere dispozițiile art.25 din Legea nr.164/2001 care prevăd că pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei, procentul de pensie a reclamantului fost diminuat corespunzător normei legale invocate, astfel încât pensia să nu depășească 100% din baza de calcul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct.9 pr.civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că, potrivit art. 24 din Legea nr.164/2001, trebuia să primească un procent de 2% la pensie pentru fiecare an peste stagiul maxim în serviciu. Întrucât vechimea maximă în serviciu era 25 ani, iar recurentul acumulase 30 ani vechime, procentul cu care trebuia să fie majorată pensia era de 10%.
A mai precizat recurentul că aceste prevederi se referă la anii efectiv în muncă și nicidecum la vechimea cu grupa de muncă inclusă.
În recurs nu au fost formulate probe noi.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art.3041pr. Civilă, Curtea constată că motivele de recurs formulate nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr.164/2001 prin decizia nr.-/ 19 iunie 2002, începând cu data de 01 ianuarie 2002. Ulterior această pensie a fost revizuită sub aspectul vechimii în serviciul, fiind emisă decizia nr.-/15 aprilie 2004.
Potrivit art.24 alin.2 din Legea nr.164/2001, pentru pensiile militare aflate în plată la data intrării în vigoare a OUG 77/2007 se aplică un spor de 2% la prima actualizare conform art. 48 alin.1 lit. a din aceeași lege, pentru fiecare an care depășește vechimea maximă în serviciu, fără să fie necesară emiterea unei noi decizii de revizuire.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că prin aplicarea acestui procent a pensiei recurentului se încalcă disp.art. 25 din Legea nr.164/2001, deoarece se depășește baza de calcul avut în vedere la stabilirea/ actualizarea pensiei, rezultând un procent de 129%.
În mod corect a reținut instanța de fond că disp.art.25 din lege trebuie coroborate cu disp. art.24, 48 și 78 din aceeași lege și ca atare, nu se poate acorda recurentului acest procent.
Așa fiind, în baza art.312 alin. 1 pr. civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-,.79,. A,.17, județul P, împotriva sentinței civile nr.1244 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării, cu sediul în B,--5, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.Ț/IM.
4 ex./28.10.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond- - R;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
