Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 194/
Ședința publică din 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta AGENTIA DE PLĂȚI SI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA (), cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 45 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul la, - F,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.45/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă pentru plata drepturilor salariale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Au fost respinse ca nefondate excepțiile de litispendență și autoritate de lucru judecat.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de vacanță cu începere de la data încadrării, sumă ce se va reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 733/28.11.2007 a Tribunalului Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus disjungerea cererii formulată de reclamantul împotriva pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pentru anii 2005-2006, sume ce urmează a fi reactualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
Cauza a fost înregistrată la nr- iar pârâta a depus la dosar întâmpinare invocând excepția de litispendență și excepția puterii de lucru judecat iar pe fond a solicitat a se constata că cererea reclamantului a rămas fără obiect ca urmare a intrării în vigoare a OUG nr.146/2007.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Excepțiile invocate sunt nefondate.
Pârâta este în eroare. Prin sentința civilă nr.733/28.11.2007 a secției comerciale și de contencios administrativ fiscală s-a disjuns cauza referitoare la reclamantul care nu are calitatea de funcționar public, fiind sesizată secția civilă, astfel că nu se justifică excepția de litispendență.
Nici excepția autorității de lucru judecat nu se justifică, nefiind îndeplinite cerințele art.1201 cod civil, sentința invocată de pârât nereferindu-se la reclamantul, în privința căruia cauza a fost disjunsă. Așa fiind și această excepție apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare,
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că acțiunea este întemeiată motivat de faptul că reclamantul nu a primit prima de vacanță aferentă anului 2006, la care era îndreptățit, fiind astfel încălcate dispozițiile art.41 și 53 din Constituție și dispozițiile codului muncii.
Apărarea pârâtei că acțiunea este rămasă fără obiect prin apariția OUG nr.146/2007 nu poate fi reținută, întrucât acțiunea a fost înregistrată anterior intrării în vigoare a acesteia noiembrie 2007 față de 23 decembrie 2007.
Pentru considerentele arătate mai sus, având în vedere disp.art.38,159 și 269 codul muncii, tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de vacanță cuvenită acestuia pentru anul 2006, după încadrare, sumă ce se va reactualiza în raport de rata inflației la data plății efective, având în vedere principiul reparației integrale a pagubei.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () B considerând-o netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
Temeiul de drept al acțiunii promovată de intimatul - reclamant, respectiv prevederile art. 35 al. 2 din Legea nr. 188/1999 îi privește pe funcționarii publici și nu sunt aplicabile în speță, acesta fiind angajat cu contract individual de muncă în funcția de muncitor calificat treapta a III-a (șofer).
În lipsa altor prevederi care să reglementeze în cadrul instituției, plata primei de vacanță pentru salariații angajați în baza unui contract de muncă, a considerat că intimatul - reclamant nu este îndreptățit la prima de vacanță aferentă anului 2006 și nici nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 41, 53 din Constituție, Codului munci.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea îl apreciază ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat alături de alți reclamanți, obligarea pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B la acordarea și plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pentru anii 2005 și 2006, sume actualizate în raport cu rata inflației până la momentul plății efective.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 35 al.2 din Legea nr. 188/1999 potrivit cărora funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Celelalte trimiteri pe care le face prin cererea de chemare în judecată la dispozițiile din codul muncii sau din Constituție pun în discuție aplicarea unor principii generale de dreptul muncii corespunzătoare dreptului la prima de vacanță, astfel cum a fost pretins în proces.
Însă, prin funcția publică se înțelege ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome.
Ceea ce îi particularizează pe funcționarii publici sunt raporturile de serviciu stabilite prin numirea într-o funcție publică, în scopul realizării prerogativelor de putere publică, funcțiile publice fiind prevăzute în anexa la lege.
Însă, intimatul - reclamant a fost încadrat în cadrul Sucursalei V cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 04.12.2006 în funcția de muncitor calificat treapta a III-a (șofer) în baza deciziei nr. 2910/4/30.11.2006 emisă de Directorul general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Și din carnetul de muncă rezultă că intimatul - reclamant a fost angajat la data de 4.12.2006 în funcția de muncitor calificat III- șofer în baza prevederilor Legii nr.53/2003.
În atare condiții, temeiul juridic al acțiuni, respectiv prevederile art. 34 al.2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici nu îi sunt aplicabile, asemenea dispoziții fiind prevăzute doar pentru persoanele care ocupă o funcție publică, în sensul legii.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B va fi admis cu consecința modificării în parte a sentinței civile nr. 45/17.01.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Va fi respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul.
Vor fi menținute celelalte dispoziții și care privesc modalitatea de soluționare a excepțiilor de litispendență și a autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursului declarat de pârâta AGENTIA DE PLĂȚI SI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA (), cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 45 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 45 din 17.01.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului cu domiciliul în F,-, jud.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /15.05.2008
: DC/2 ex/16.05.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:GA /C-tin
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
