Drepturi banesti castigate in instanta. Speta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ECIZIA NR. 1265
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.519 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă SRL, cu sediul în Târgoviște,-,.26,.26, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-intimată Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D prin consilier juridic G, lipsă fiind intimata-petentă SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata-petentă.
S-a înmânat reprezentantului legal al recurentei-pârâte un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-petentă.
Consilier juridic G pentru recurenta-intimată, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată, arată că sentința instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a prevederilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul neaplicării prevederilor art.60 alin.4 și 6 din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor de somaj și stimularea ocupării forței de muncă.
Mai arată că singurul temei legal ar fi fost art.101Cod procedură civilă, cât și faptul că intimata-petentă nu a depus în termen contestația.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației formulate de intimata-petentă și menținerea deciziei nr.1341/19.12.2007 emisă de recurenta-intimată, fără cheltuieli de judecată.
Depune note scrise la care a atașat în xerocopie nota internă înregistrată sub nr.1099/28.11.2006 emisă de recurenta-intimată, tabel nominal cu persoanele
încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002-convenția nr.213-05.09.2004 emis de intimata-petentă, calendar pe anii 2007, 2008.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, împotriva sentinței civile nr.519 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Petenta SC - SRL Târgoviște a chemat în judecată pe intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei 1341 din 19 decembrie 2007 emisă de AJOFM
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin decizia contestată s-a dispus încetarea subvenției acordată acesteia potrivit legii pentru încadrarea unei persoane aflată în șomaj pe motiv că nu a fost depusă documentația de plată în condițiile în care această documentație a fost depusă la sediul unității pârâte conform dovezilor anexate la dosar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta solicitat respingerea acțiunii arătând că potrivit art. 106 din HG nr.377/2002 pentru aprobarea procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forței de muncă actele necesare acordării subvenției se depun până la expirarea termenului legal pentru depunerea declarației lunare de evidență nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată la bugetul asigurărilor, lucru pe care reclamanta nu l-a făcut.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a anulat decizia emisă de intimată sub nr.1341/2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat o convenție în condițiile art. 87 Legea nr. 76/2002 pentru acordarea de subvenții, întrucât reclamanta avea încheiat un contract individual de muncă cu o persoană aflată în șomaj în vârstă de peste 45 de ani.
Prin decizia contestată s-a dispus încetarea plății subvențiilor, deoarece reclamanta nu a depus în termen documentația legală necesară efectuării plății.
La o dată ulterioară această documentație a fost depusă, probă efectuată și în cauza de față stabilindu-se fără putință de tăgadă că salariul pe luna octombrie 2007 a fost plătit salariatului pentru care s-a încheiat convenția, caz în care reclamanta poate beneficia de măsurile de subvenție prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.60 din Legea nr. 76/2002 și art. 106 din HG nr.377/2002, deoarece contestatoarea nu și-a respectat obligația de a depune documentația necesară plății subvenției în termen legal, situație care atrage decăderea reclamantei din dreptul de a încasa aceste subvenții.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 85 Legea nr. 76/2002 angajatorii care încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată șomeri în vârstă de peste 45 de ani sunt scutiți pe o perioadă de 12 luni de plata contribuției pentru șomaj și primesc lunar pentru această perioadă și pentru fiecare persoană angajată în aceste condiții o sumă egală cu un salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată cu obligația pentru angajator de a menține raporturile de muncă cel puțin 2 ani.
Este adevărat că pentru plata acestei subvenții angajatorul are obligația de a depune lunar documentația prevăzută de HG 174/2002, iar în cazul nedepunerii acesteia subvenția nu se acordă.
În speță, așa cum reține și instanța de fond documentația necesară acordării subvenției a fost întocmită, însă a fost depusă cu întârziere, caz în care în mod corect acțiunea a fost admisă dispunându-se anularea deciziei, în condițiile în care reclamanta a făcut dovada plății salariului pentru persoana aflată în ipoteza reglementată de art. 85 din Legea nr. 76/2002.
Față de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.519 din 3 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă SRL, cu sediul în Târgoviște,-,.26,.26, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Red./
2 ex./27.06.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
