Drepturi banesti castigate in instanta. Speta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ECIZIA NR. 1278
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Direcția Regională de Poștă P, cu sediul în P,-, jud.P, împotriva sentinței civile nr.361 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în com. sat Bentu, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-reclamantă Direcția Regională de Poștă P prin consilier juridic, intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Consilier juridic pentru recurenta-reclamantă, intimata-pârâtă, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul obligării intimatei-pârâte la plata despăgubirilor civile în sumă de 303,46 lei reprezentând valoarea rămasă neamortizată pentru șuba-echipament de lucru.
Intimata-pârâtă, având cuvântul, arată că în nota de constatare din data de 23.01.2008 s-a precizat că șuba este în dotarea noului agent poștal, a predat șuba, cizmele le-a lăsat la agenție întrucât erau prea mici, căciula de asemenea, a predat-o, fiind la noul agent poștal.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantei.
CURTEA
Reclamanta Direcția Regională de Poștă Pac hemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 418,6 lei, cu motivarea că pârâta a îndeplinit funcția de agent poștal, iar la încetarea contractului de muncă nu a predat echipamentul de lucru.
În baza probelor cu înscrisuri și martori, Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.361/14.04.2008, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 78,88 lei reprezentând despăgubiri civile, inclusiv TVA.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că șuba ce s-a aflat în dotarea pârâtei pe perioada cât a fost angajată este folosită de noul factor poștal, conform notei de constatare din 23.01.2008 și declarației martorului.
A mai reținut instanța de fond că singura sumă ce poate fi reținută în sarcina pârâtei este reprezentată de valoarea neamortizată a cizmelor de și a căciulii de iarnă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală în ce privește neacordarea c/val neamortizate a șubei.
În motivarea recursului se susține că în mod greșit instanța de fond a reținut că șuba se află în posesia noului factor poștal deoarece conform regulamentelor șuba este un articol netransmisibil, ce rămâne în proprietatea fostului salariat.
Mai arată recurenta că nota de constata nu reprezintă un act de transfer a șubei.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Intimata pârâtă a fost salariata recurentei, în funcția de agent poștal, fiind dotată, î această calitate cu o șubă.
La încetarea contractului de muncă prin acordul părților, pârâta a predat șuba noului agent poștal, așa cum corect a reținut instanța de fond, în baza declarațiilor martorului și a notei de constatare din 23.01.2008.
Nu are relevanță faptul că, în principiu, șuba cu care a fost dotată pârâta de către angajator este un obiect de îmbrăcăminte netransmisibil, atâta vreme cât acest obiect se află tot în inventarul angajatorului.
Situația că șuba ce a aparținut pârâtei este folosită în prezent de noul agent poștal - martorul audiat în cauză - nu este contestată de recurentă, astfel că, în mod corect instanța de fond a reținut că acest articol de îmbrăcăminte este în continuare în posesia angajatorului și nu se află la pârâtă.
Obligarea pârâtei la plata c/val rămase neamortizate din șubă ar reprezenta o îmbogățire fără just temei a acesteia, nefiind întrunite nici condițiile art.270 alin.1 Codul muncii.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcția Regională de Poștă P, cu sediul în P,-, jud.P, împotriva sentinței civile nr.361 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în com. sat Bentu, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de prezenta se semnează de
președintele instanței președintele instanței
Grefier,
Red./AT
2 ex.15.07.2008
f- - Tribunalul Prahova
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
