Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 210/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 210/
Ședința publică din 2 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.60/23.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în F,-, -.6.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 2.04.2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat sub nr.3759/91/26.02.2008 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la TRIBUNALUL VRANCEA sub nr- reclamanta reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA pentru ca acesta să fie obligat să-i emită adeverință în vederea stabilirii pensiei de serviciu cu luarea în calcul și a perioadei de 6 ani și 7 luni cât a funcționat ca referent tr.I gr.IV, motivând că au fost încălcate dispozițiile art.68 al.4 din Legea nr.567/2004.
A depus la dosar copia carnetului de muncă, copia adeverinței nr.2798/30 mai 2007 emisă de pârât, copia sentinței civile nr.345 din 26 aprilie 2007 Tribunalului Vrancea, copia acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr- și un memoriu.
Pârâtul TRIBUNALUL VRANCEAa depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că pentru perioada 01 aprilie 1991 -15.noiembrie 1997, reclamanta nu poate beneficia de pensie de serviciu întrucât funcția de referent exercitată de către aceasta nu se regăsește între cele care pot fi avute în vedere la calcularea vechimii în specialitate.
Prin sentința civilă nr. 60/23.01.2008 TRIBUNALUL VRANCEAa admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în F-, județul V având ca obiect drepturi bănești.
A obligat pârâtul să elibereze reclamantei adeverința în vederea stabilirii pensiei de serviciu și pentru perioada de 6 ani și 7 luni în care a lucrat ca referent tr.I gr.IV.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 345/26.04.2007 a Tribunalului Vrancea, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul să elibereze reclamantei adeverința privind exercitarea funcției de referent statistician anterior datei de 01 aprilie 1991. În acest sens a fost eliberată adeverința nr.2798 din 30 mai 2007 însă fără a se lua în calcul perioada 01 aprilie 1991 - 15 noiembrie 1997 cât aceasta a lucrat ca referent tr.I gr.IV, desconsiderând dispozițiile art.51 din Legea nr.17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetului de pe lângă acestea.
Potrivit acestui text, Art.93 din Legea nr.567/2004 va avea următorul cuprins, constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute la art.3 precum și perioadele în care a îndeplinit, în cadrul instanțelor judecătorești funcția dereferent.
Cum, din cartea de muncă a reclamantei rezultă că în perioada 01 aprilie 1991 - 01 mai 1996 aceasta a fost încadrată ca referent tr.I gr.IV, refuzul pârâtului de a elibera adeverința necesară calculării pensiei de serviciu și pentru această perioadă nu se justifică, astfel că se va admite acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta TRIBUNALUL VRANCEA considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se arată că perioada 1.04.1991 - 15.11.1997 funcția de referent nu a fost o funcție auxiliară de specialitate juridică ci s-a încadrat în categoria funcțiilor comune din unitățile bugetare. Dreptul la pensie de serviciu este acordat numai personalului auxiliar de specialitate, în baza prev. art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea re4cursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul declarat atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept6, conform cu disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Referitor la perioada 1.04.1991 - 15.11.1997 când intimata a îndeplinit funcția de referent, din mențiunile efectuate în carnetul de muncă cât și din datele existente la dosarul personal, reiese că aceasta funcționat în cadrul compartimentului financiar-contabil, având ca sarcini principale de serviciu calcului și plata pensiilor.
În perioada respectivă, funcția de referent a fost inclusă în categoria funcțiilor comune pe economie, fiind salarizată conform Anexei nr. 10 la HG nr. 300/1991 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, respectiv Anexei nr. 10 la HG nr.281/1993.
De asemenea, conform art. 3 din nota la anexele menționate se prevede că, în funcțiile de referent, pe treptele profesionale prevăzute în anexe, vor fi încadrați tehnicieni, contabili, statisticieni și alți specialiști cu studii liceale și postliceale, încadrați în compartimentele de bază de specialitate.
Așa cum rezultă din carnetul de muncă, încadrarea intimatei - reclamante ca referent s-a făcut pentru funcția de contabil.
În aceeași perioadă personalul auxiliar de specialitate de la instanțe și de la parchete a fost salarizat conform Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești care dace trimitere la Anexa 1 capitolul 11 unde sunt detaliate toate funcțiile auxiliare de specialitate juridică (grefier, grefier, statistician, grefier documentarist, grefier dactilograf, arhivar, registrator, agent procedural și aprod.
Faptul că între funcțiile care pot fi luate în considerare la calcularea vechimii în specialitate se află și cea de referent nu atrage faptul că funcția deținută de către intimata - reclamantă poate fi considerată vechime în specialitate, deoarece art. 93 din Legea nr.567/2004 modificată și completată, face referire la persoanele care intrau în categoria personalului auxiliar printre care se regăsesc și referenții.
Dar, intimata nu a făcut parte din personalul auxiliar ci din personalul contabil, salarizat conform HG nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, iar personalul auxiliar fiind salarizat pe Legea nr. 55/1993 pentru modificarea și completarea Legii nr.52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești.
Se poate observa că funcția de referent care a fost exercitată de către intimata - reclamantă în perioada 1.04.1991 - 15.11.1997 nu se regăsește între cele care pot fi avute în vedere la calcularea vechimii în specialitate cum greșit a reținut instanța de fond.
Prin urmare, dreptul la pensie de serviciu este acordat numai personalului auxiliar de specialitate în baza prev. art. 68 din Legea nr.562/2004.
În atare condiții criticile formulate de recurent se încadrează în motivul de recurs prev. de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă și prin urmare în temeiul disp. art. 312 al.1 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de intimatul TRIBUNALUL VRANCEA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.60/23.01.2008 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 60 di 23.01.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă a reclamantei, domiciliată în F,-, -.6, împotriva pârâtului TRIBUNALUL VRANCEA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /21.04.2008
: DC/ 2 ex/ 22.04.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/C-tin
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
