Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 221/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 221/R/22.02.2010
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 775/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-, în conflictul de drepturi intervenit în contradictoriu cu reclamanta, cu domiciliul procesual ales la sediul Curții de Apel Galați, din G,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta-pârâtă CURTEA DE APEL GALAȚI și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen de judecată fixat în recurs, legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; recursul a fost judecat la data de 07.10.2009 fiind pronunțată în cauză decizia civilă nr. 904/R/07.10.2009 a Curții de Apel Galați în dosarul de fond nr-; prin decizia civilă nr. 98/R/25.01.2010 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr- a fost admisă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 904/R/2009 a Curții de Apel Galați formulată de revizuienta, a fost anulată decizia civilă nr. 904/2009 a Curții de Apel Galați și a fost fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 22.02.2010, dată la care părțile au fost legal citate; prin cererea de recurs instituția pârâtă Curtea de Apel Galația solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Președintele completului de judecată, judecător, formulează oral cerere de abținere în baza dispozițiilor art. 27 pct. 7 Cod procedură civilă.
Curtea dispune reluarea cauzei la a doua strigare fixând termen de judecată în cameră de consiliu astăzi, 22.02.2010, pentru soluționarea cererii de abținere.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Curtea a dat citire dispozitivului încheierii din camera de consiliu prin care a fost soluționată cererea de abținere a unui membru al completului de judecată.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că prin cererea de recurs Curtea de Apel Galația solicitat judecarea în lipsă, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă, o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 775/11.05.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL GALAȚI.
A fost obligată pârâta să elibereze reclamantei o adeverință pentru calcularea pensiei de serviciu care să cuprindă și sporul pentru risc și solicitare neuropsihică de 50 %.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr- din 08.04.2009 pe rolul Tribunalului Galați, astfel cum a fost precizată prin concluzii, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Galați, eliberarea unei adeverințe care să cuprindă și sporul de risc și suprasolicitare de 50%.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că este judecător în cadrul Curții de Apel Galați, că îndeplinește condițiile pentru pensie de serviciu pentru limită de vârstă și prin decizia 1--/2009 i-a fost calculată pensia. În acest calcul nu a intrat și sporul de risc și suprasolicitare, deși, potrivit deciziei 21/2008 a ICCJ acest spor nu a încetat niciodată, dovadă în acest sens fiind decizia civilă nr. 323/2008 a Curții de Apel Galați și Ordinul nr- al. Curtea de Apel Galați trebuia să se conformeze art. 82 din Legea nr. 303/2004 care precizează că pensia de serviciu se calculează în funcție de indemnizația brută și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
În luna decembrie 2008 beneficia de sporul de 50%, el fiind acordat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, este menționat în carnetul de muncă.
În drept, a invocat art. 82 din Legea nr. 303/2004 și art. 40 lit. h din Codul muncii.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri: adeverințe ( 4, 18, 21), decizia civilă nr. 323/2008 a Curții de Apel Galați ( 5-15).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că sporul de risc și suprasolicitare recunoscut reclamantei prin hotărâre judecătorească nu a fost inclus în venitul brut lunar, ci a fost plătit ca diferență salarială în baza Ordinului nr. 1859/C/21.01.2008 al ministrului justiției. În luna decembrie 2008, sporul de 50% nu a făcut parte din venitul prevăzut de art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004, astfel cum a fost stabilit prin statul de plată. De aceea, adeverința eliberată este corectă. Întrucât reclamant nu a pus în plată decizia, fiind încă în activitate, Curtea de Apel nu poate fi obligată să-i emită adeverința solicitată, întrucât ultima lună de activitate înainte de data pensionării va fi considerată data eliberării din funcție.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta îndeplinește funcția de judecător la Curtea de Apel Galați.
Potrivit art. 40 din Legea nr. 53/2003,
(2) Angajatorului îi revin, în principal, următoarele obligații:
h) să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Reclamanta a solicitat eliberarea unor adeverințe care să cuprindă situația drepturilor sale salariale din luna decembrie 2008.
Potrivit art. 82 din Legea nr. 303/2004 judecătorii pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Reclamanta a formulat o astfel de cerere și i s-a eliberat adeverința 222/32A/14.01.2009 de către Curtea de Apel Galați ( 21) prin raportare la indemnizația și sporurile avute în luna decembrie 2008. De vreme ce o astfel de adeverință a fost deja eliberată, cu mențiuni incomplete, în opinia reclamantei, nu se mai poate susține, în prezent, că nu poate fi obligată la eliberarea unei astfel de adeverințe și nici nu se pot face discuții referitoare la ultima lună de activitate dinaintea pensionării. Rămâne de verificat dacă adeverința eliberată a cuprins toate sporurile recunoscute reclamantei.
Art. 82 din Legea nr. 303/2004 face referire la " sporurile avute" și nu la cele plătite. Or, pe lângă sporurile enumerate în adeverință, reclamanta avea, prin hotărâre judecătorească irevocabilă (decizia civilă nr. 323/2008 a Curții de Apel Galați ), dreptul la sporul de risc și suprasolicitare în cuantum de 50% din indemnizația brută lunară. Chiar dacă, acest spor nu a fost plătit și nu figurează menționat în statul de plată din luna decembrie, este evident că existența dreptului nu poate fi contestată. Dreptul există, dar nu a fost plătit, aspect care ține de raportul juridic dintre reclamantă și pârâtă, reclamanta putând solicita în orice moment punerea în executare a sentinței care îi acordă acest spor salarial.
Împrejurarea că, din motive financiar-bugetare sporul nu a fost plătit în luna decembrie 2008, nu poate să aducă atingere drepturilor de pensie ale reclamantei, care trebuie stabilite în raport de toate elementele indicate la art. 82 din Legea nr. 303/2004.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Curtea de Apel Galați, invocând următoarele motive:
Reclamanta nu a încasat în totalitate drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare, obținute în baza deciziei nr. 323/2008 a Curții de Apel Galați.
A încasat doar parțial aceste drepturi salariale, prima tranșă fiind plătită în luna octombrie 2008, potrivit nr.OG 75/2008, la fel ca toți judecătorii aflați în activitate.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul celor arătate.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9.pr.civilă.
Intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1. Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut prima instanță, potrivit disp. art. 40 din Codul muncii, angajatorului îi revine și atribuția de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
În cazul de față se aplică dispozițiile speciale ale art. 82 din Legea nr. 303/2004 potrivit cărora, judecătorii pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, șisporurile avute în ultima lună de activitate înaintea pensionării.
Deci, este vorba de sporurile avute și nu plătite.
În speță, reclamantei intimate i s-a recunoscut dreptul la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația brută lunară prin decizia civilă nr. 323/2008.
Este vorba de un drept recunoscut, neavând nici o relevanță dacă hotărârea judecătorească a fost executată, parțial sau total, întrucât obiectul acțiunii a fost clar formulat: obligarea pârâtei recurente să elibereze adeverința caresă cuprindăși sporul de 50%, nesolicitând-se adeverința din care săr ezulte dacă a beneficiat sau nu, în mod efectiv de acest spor.
În aceste condiții, se apreciază că recurenta a interpretat greșit obiectul acțiunii și dispozitivul sentinței recurate, nefiind vorba de încasarea sporului ci doar de faptul că a fost recunoscut prin hotărâre judecătorească, sentința recurată fiind legală și temeinică din toate punctele de vedere, acordându-se corect, exact ceea ce s-a cerut.
În consecință, față de considerentele arătate, se va respinge recursul ca nefondat în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civilă, nefiind incident cazul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civilă invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 775/11.05.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/10.03.2010
: 4 ex.//15.03.2010
Recurs: //
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 2 ex.//16.03.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
