Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Deciyia civilă nr. 224
Ședința publică din 13 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 745 pronunțată la 28 octombrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta Compania de Transport Public SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților lor la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței la 6 februarie 2009, reclamanta intimată a depus întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la 12 septembrie 2008 sub nr. 3585/108, reclamanta - Compania de Transport Public SA a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătoreasca pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 375,68 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs societății.
In motivarea cererii arata ca în luna aprilie 2008, comisia desemnată de conducerea societății a procedat la verificarea consumurilor normate de motorină de autobuze.
Prin procesul verbal nr. 3520/16 aprilie 2008 s-a constatat că pârâtul a depășit consumul normat cu 110 litri în luna decembrie 2007, valoarea totală a prejudiciului produs fiind de 375,68 lei.
In luna decembrie 2007, autovehiculului condus de pârât i s-au efectuat mai multe reparații care n-au fost de natură a influența consumul de carburant, cu excepția uneia singure.
Mai arată că din totalul de 160 litri depășire s-au scăzut 50 litri consumați până la 11 decembrie 2007 când s-a schimbat racordul de retur motorină, diferența imputată pârâtului fiind datorată exploatării neraționale a autovehiculului pe care a lucrat.
Conținutul notei explicative dată de pârât nu este de natură a înlătura răspunderea patrimonială a pârâtului, care dacă ar fi constatat că autovehiculul realizează depășiri de consum ar fi trebuit să solicite o determinare de consum la acea dată prin mențiuni pe foile de parcurs.
Prin sentința civilă nr. 745 pronunțată la 28 octombrie 2008, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata despăgubirii în cuantum de 375,68 lei cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că din fișa de activități zilnice pentru autobuz rezultă că autobuzului i s-au făcut reparații pentru înlocuirea instalației de retur motorină, prilej care a determinat pe reclamantă să scadă din consumul zilei de 10 decembrie 2007, cantitatea de 50 de litri de motorină, astfel că întreaga depășire de consum de carburant până la data respectivă a fost eliminată.
Apărările pârâtului privind depășirea consumului datorat numărului mare de călători, temperaturile scăzute, uzura au fost înlăturate, deoarece autobuzul a circulat în aceleași condiții și în cursul lunilor noiembrie, cât și în cursul lunilor ianuarie, februarie, fără a depăși consumul normat.
A mai reținut că potrivit contractului de muncă, a fișei postului și atribuțiilor pârâtului, acesta are calitatea de gestionar cu privire la motorina utilizată în vederea desfășurării activității zilnice și responsabilităților stabilite de Legea nr. 22/1969 și că reclamanta a făcut dovada depășirii de către pârât a consumului normat cu procesul verbal de analiză a consumului de carburanți, nota privind determinarea consumului mediu de combustibil, fișa activității zilnice.
In drept a făcut aplicarea dispozițiilor art. 270 Codul Muncii.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâtul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arată că prima instanță nu a manifestat rolul activ prevăzut de art. 129 (5) și (6) cod procedură civilă, respingând proba cu martorii propuși prin întâmpinare, deși era concludentă și utilă cauzei și a încercat să-l oblige la efectuarea unei expertize care era inutilă; că a dorit să dovedească cu proba testimonială că autocarul era folosit pe post de autobuz pe liniile din municipiul A și că are un consum sporit în perioada de iarnă, motiv pentru care a fost și verificat de mai multe ori și reparat în atelierul mecanic al reclamantei; că instanța a ignorat dispozițiile art. 287, 270 (2) Codul Muncii, art. 68 litera a din Legea nr. 168/1999.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că prima instanță a manifestat rol activ în condițiile în care a obligat societatea să facă dovada depășirii consumului normat de carburant; că proba cu martori a fost inutilă câtă vreme s-a dovedit faptul că singura reparație efectuată la autobuzul condus de recurentul pârât care ar fi putut influența consumul de carburant a fost luată în considerare de comisia tehnică, scăzându-se cei 50 litri care reprezentau consumul zilei de 10 decembrie 2007, celelalte reparații nefiind de natură a influența consumul; că înlocuirea motorului în cursul lunii aprilie 2008 este lipsită de relevanță în cauză, dat fiind intervalul de timp de 4 luni scurs până la aceasta.
Mai arată că sarcina probei incumbă pârâtului data fiind calitatea acestuia de gestionar.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 304 pct.8 și 9 cod procedură civilă coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
In mod corect prima instanță a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 270 Codul Muncii pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtului.
Prima instanță a apreciat în mod corect că proba testimonială pentru dovedirea consumului este neconcludentă și inutilă în condițiile în care doar în luna decembrie 2007 pârâtul a depășit consumul normat de motorină, or situația autovehiculului a fost aceeași și în lunile anterioare și în cele ulterioare, luni în care pârâtul nu a depășit consumul normat de motorină.
Din probatoriul administrat în cauză a reieșit că singura reparație efectuată la autovehiculul condus de pârâtul recurent care ar fi putut influența consumul de carburant a fost luată în considerare de comisia tehnică, care a scăzut cei 50 de litri care reprezentau consumul zilei de 10 decembrie 2007.
Pârâtul a invocat în apărare o serie de reparații efectuate la autovehicul, însă nu toate aceste reparații au fost de natură a influența consumul de motorină.
Raportat la atribuțiile din fișa postului, cu privire la cantitatea de motorină, pârâtul are calitatea de gestionar, astfel că în mod corect a reținut instanța de fond incidența în cauză a dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 22/1969 și că sarcina probei este inversată, pârâtul fiind prezumat în culpă, lui revenindu-i sarcina de a dovedi că depășirea consumului nu-i este imputabilă, ceea ce nu a făcut.
Criticile privind natura civilă a acțiunii și timbrarea pretențiilor nu poate fi primită, acțiunea reclamantei fiind un litigiu de muncă întemeiat pe dispozițiile art. 270 Codul Muncii, iar acțiunea este scutită de taxă de timbru.
Incidența în cauză și a dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 22/1969 nu transformă litigiul dintr-un litigiu de muncă într-un litigiu civil și nu afectează nici competența de soluționare a acțiunii.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul pârâtului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 745 pronunțată la 28 octombrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta Compania de Transport Public SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 13 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
10.04.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
