Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 226/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 226
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de către împotriva sentinței civile nr. 1825 din 12.11.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind Consiliul Local al Comunei Schitu și Comuna Schitu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul și consilierul juridic pentru intimații Consiliul Local al Comunei Schitu și Comuna Schitu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Instanța constată că la fila 12 dosar este depusă întâmpinarea de la dosarul nr- al Curții de Apel, dosar aflat la poziția nr.17 pe lista de ședință. fila 12 dosar și o atașează la dosarul nr-. la dosar fila nr. 13 din dosarul nr- ce reprezintă întâmpinarea formulată în prezenta cauză.
Avocat pentru recurentul arată că nu are de formulat alte cereri.
Consilierul juridic pentru intimații Consiliul Local al Comunei Schitu și Comuna Schitu arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că în mod greșit instanța de fond a constatat existența autorității de lucru judeca,t deoarece hotărârea nu este irevocabilă. Pentru a exista autoritate de lucru judecat trebuie să se invoce o hotărâre irevocabilă. Mai arată că era un caz de lidispendență. Fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic pentru intimații Consiliul Local al Comunei Schitu și Comuna Schitu solicită admiterea recursului.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr. 7276/99/29.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al comunei Schitu- și comuna Schitu-, solicitând obligarea acestora la plata sporului de vechime de 25%, a premiului lunar de 2% și a premiului anual pentru perioada 30.09.2005 - 30.09.2008. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că ocupă funcția de primar al comunei Schitu-, județul I, iar pentru această funcție de demnitate publică a fost retribuit cu o indemnizație lunară. În art. 19 din Legea nr. 154/1998 se prevede în mod imperativ că această indemnizație reprezintă baza de calcul pentru drepturile bănești ce se determină în raport cu venitul salarial și drept urmare sunt aplicabile prevederile referitoare la sporul de vechime, premiul lunar și premiul anual, aceste drepturi regăsindu-se în art. 14, art. 17 și art. 18 din Legea nr. 40/1991. Mai susține reclamantul că art. 39 din Legea nr. 393/2004 prevede că durata exercitării mandatului de primar constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la acordarea tuturor drepturilor bănești. Astfel, precizează reclamantul că salarizarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică se face prin calcularea indemnizației prevăzută în art. 20 alin. 2 din Legea nr. 154/1998, iar suma obținută reprezintă, la rândul său, baza de calcul pentru stabilirea drepturilor bănești.
La termenul de judecată din 12.11.2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr. 1825/12.11.2008, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei Schitu- și Comuna Schitu-, pe excepția autorității de lucru judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de vechime de 25%, a premiului lunar de 2% și a premiului anual pentru perioada 30.09.2005 - 30.09.2008 și la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, astfel cum a fost completată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sporului de vechime de 25% pentru perioada octombrie 2005 - octombrie 2008, premiului anual pentru anii 2005, 2006 și 2007 și a premiului lunar de 2% începând cu luna octombrie 2008. Prin sentința civilă nr. 1748/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată.
Potrivit disp. art. 1201 Cod civil, pentru a exista putere de lucru judecat trebuie să existe o triplă identitate: de părți, de obiect și de cauză.
Or, în speță, s-a reținut de către instanță că această condiție a triplei identități este îndeplinită. Astfel, atât prin prezenta acțiune, cât și prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, soluționată definitiv prin sentința civilă nr. 1748/05.11.2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de vechime de 25%, a premiului lunar de 2% și a premiului anual pentru perioada 30.09.2005 - 30.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, din următoarele considerente:
Tribunalul Iași, în cauza menționată, s-a pronunțat la 05 noiembrie 2008 prin sentința civilă nr. 1748, admițând în parte acțiunea reclamanților. Sentința menționată a fost comunicată reclamantului la 11 decembrie 2008, astfel că de la această dată curge termenul de recurs, care, de altfel, a și fost exercitat de reclamant în termenul legal. Deci, la momentul la care instanța de fond în cauza de față a reținut ca existentă autoritatea de lucru judecat, prima sentință nu era nici definitivă și nici irevocabilă. Ori, practica și literatura de specialitate au statuat că nu se poate reține existența autorității de lucru judecat invocând o sentință nedefinitivă și care poate fi schimbată oricând în cursul judecării căilor de atac.
Astfel, în situația în speță, suntem în situația litispendenței prev. de art. 163 Cod procedură civilă când două cauza identice se află fie pe rolul aceleiași instanțe, fie pe rolul a două instanțe diferite în grad. Ori, în acest caz, se impune suspendarea celei de-a doua cauze până la soluționarea irevocabilă a primei și nicidecum respingerea ca existând autoritatea de lucru judecat.
Ca atare, se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimații au formulat întâmpinare, prin care solicită admiterea recursului și a acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că în mod corect a reținut prima instanță tripla identitate prev. de art. 1201 cod civil (de părți, obiect și cauză) între acțiunea de față și cea care a făcut obiectul dosarului nr-, soluționată prin sentința civilă nr. 1784/05.11.2008.
Recurentul susține în mod greșit faptul că sentința nr. 1784/05.11.2008 nu era definitivă la data pronunțării sentinței civile nr. 1825/12.11.2008, deoarece i-a fost comunicată la 11.12.2008. Potrivit art. 289 Codul muncii, hotărârile instanței de fond sunt definitive și executorii de drept de la data pronunțării, data comunicării având relevanță doar sub aspectul termenului de la care poate fi exercitată calea de atac.
Este adevărat că la data pronunțării sentinței civile nr. 1825/12.11.2008, sentința civilă nr. 1784/05.11.2008 era numai definitivă, nu și irevocabilă.
Însă, puterea de lucru judecat nu trebuia legată numai de hotărârile irevocabile, deoarece și hotărârile definitive au o putere de lucru judecat provizorie (care se va consolida sau se va desființa în funcție de soluția eventualului recurs.
Ori, având în vedere că recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1784/05.11.2008 a fost respins prin decizia civilă nr. 225/17.03.2009 a Curții de APEL IAȘI, puterea de lucru judecat s-a păstrat, devenind incontestabilă, astfel încât casarea cu trimitere a cauzei ar fi lipsită de eficiență juridică.
Ca atare, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge recursul declarat de reclamant și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1825 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
03.04.2009 -2 ex.
Tribunalul Iași: -,
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
