Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 227/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 227/2010
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Mirela Pop
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarata de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 782/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nici la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Prin cererea formulată de intimată la fila 18 din dosar se constată că a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea precizată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC 2004 SRL D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să fie obligată pârâta la plata sumei de 17.930 lei reprezentând drepturi salariale neachitate aferente perioadei noiembrie 2006 - mai 2008 și contravaloarea orelor suplimentare efectuate și neplătite.
De asemenea s-a solicitat compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în anii 2007 și 2008, plata unui concediu medical și daune morale în sumă de 25.000 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâta nu i-a virat pe card salariile cuvenite și nu a semnat state de plată, lista de avans chenzinal sau fluturași de salariu.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, arătând că și-a îndeplinit întocmai obligațiile de plată a salariului ce i se cuvenea reclamantului. Cu privire la achitarea contravalorii concediului de odihnă, pârâta a arătat că reclamantul în perioada cuprinsă în petitul acțiunii, nu a efectuat decât un număr de 8 zile de concediu de.
Totodată pârâta a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantului pârât reconvențional la plata sumei de 6.423,32 lei, reprezentând prejudiciu cauzat unității.
În motivarea cererii reclamanta reconvențională a arătat că acesta a încasat de la clienți sume de bani pe care ulterior nu le-a depus la casieria unității precum și alte sume nedecontate.
Prin sentința civilă nr. 782/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a admis in parte acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtei SC 2004 SRL și în consecință a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 946 lei (brut), reprezentând compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în anii 2007 și 2008. fost respinsă in rest acțiunea precizată.
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională SC 2004 SRL împotriva reclamantului pârât reconvențional și în consecință a fost obligat reclamantul pârât reconvențional să-i plătească pârâtei reclamante reconvenționale suma de 6.423,32 lei reprezentând prejudiciu cauzat societății și suma de 1.300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că va fi admisă cererea reconvențională astfel cum a fost formulată urmând a fi obligat pârâtul reconvențional la plata sumei de 6.4523,32 lei reprezentând prejudiciu cauzat unității.
În temeiul art.274 Cod Procedură Civilă a fost obligat pârâtul reconvențional la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli de judecată dovedite prin actele depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând admiterea acestuia și în consecință admiterea acțiunii principale și respingerea acțiunii reconvenționale, pentru următoarele considerente:
- angajamentul de plată depus de pârâtă la dosar nu este semnat și ștampilat de reprezentantul societății și în consecință este nul;
- contractul de muncă a fost completat ulterior semnării cu atribuția de a prelua banii de la clienți;
- nu a semnat state de plată, acestea fiind depuse la ITM D nesemnate;
- în legătură cu orele suplimentare arată că face dovada efectuării lor cu foile de parcurs și cu delegațiile de la dosar;
Intimata SC SA a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, întrucât recurentul nu invocă motive noi și toate se referă la fondul cauzei. Prin răspunsul la interogatoriu reclamantul a recunoscut că a încasat bani de la clienții societății și nu a predat societății acești bani și că a semnat angajamentul de plată aflat la dosar. În speță sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale pentru angajarea răspunderii reclamantului, iar acesta avea atribuții în încasarea sumelor.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă a reținut că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 261 alin. 1 Cod de procedură civilă "Hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde:
5. motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților;
Art. 304 alin.1 Cod de procedură civilă prevede ca și motiv de recurs faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Analizând hotărârea pronunțată de prima instanță se observă că aceasta nu a motivat nici în fapt și nici în drept soluția pronunțată, mărginindu-se să constate faptul că acțiunea reconvențională este întemeiată.
În acest mod instanța de recurs nu poate verifica situația de fapt la care s-a raportat prima instanță și modul în care a făcut aplicarea textelor legale incidente la aceasta, motiv pentru care, conform art. 312 Cod de procedură civilă va admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 782/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, va casa sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Hunedoara - complet specializat în litigii de muncă, în vederea stabilirii situației de fapt și indicării temeiurilor juridice care stau la baza soluționării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 782/LM/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Hunedoara - complet specializat în litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./ 22 Februarie 2010
Jud. fond./
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Mirela Pop, Manuela Stoica
