Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2687/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1642/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.2687R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurentul G, împotriva sentinței civile nr.5110 din 19.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.13937/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Tribunalul Ialomița, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Curtea constatând cauza în stare de judecată și având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5110 din 19.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.13937/3/LM/2008, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Ialomița, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, sector 5, în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit prevederilor art.284 din Codul muncii, cererile având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă sânt de competența instanței competente material de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Art.284 din Codul muncii prevede în alin.1 ca judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă. Aceeași dispoziție legală, în alin.2, stabilește că cererile referitoare la asemenea litigii se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, abrogând atât implicit cât și expres, potrivit art.298 alin.2 teza finală din Codul muncii, ca dispoziții contrare acestuia, prevederile art.72 din Legea nr.168/1999 care stabileau competența de soluționare a conflictelor de drepturi în favoarea instanțelor judecătorești în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.
Sub aspectul competenței materiale, competența soluționării cauzelor având ca obiect litigii de muncă aparține tribunalelor, potrivit prevederilor art.2 pct.1 lit.c din pr.civ. Sub aspectul competenței materiale, competența soluționării cauzelor având ca obiect litigii de muncă aparține tribunalelor, potrivit prevederilor art.2 pct.1 lit.c din pr.civ.
Așa cum a rezultat din cererea reclamantului acesta are domiciliul/reședința in C, județul Constanta, astfel încât, instanța competenta sa soluționeze cauza este Tribunalul Constanta, în temeiul art.2 pct.1 lit.c pr.civ. și art.284 Codul muncii.
Întrucât normele de competență în discuție instituie o competență teritorială exclusivă de Ia care nici părțile și nici instanța nu ar putea deroga, Tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.158 alin.3 și art.159 alin.3 pr.civ. a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului d e la domiciliul/reședința reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul G, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurentul a arătat că, în speță, ompetența teritorială este alternativă în aceasta materie, reclamantul putând alege instanța pe care o va investi, respectiv cea care va putea soluționa cauza cu celeritate.
Față de împrejurarea că la data de 20 iunie a intrat in vigoare Ordonanța Guvernului care reglementează unele măsuri referitoare la plata drepturilor salariale ale personalului bugetar din domeniul justiției, și prin care stabilește competenta de judecată în primă instanță a curților de apel, și în același timp faptul că dosarele aflate in cursul judecății vor f trimise la instanța competentă prin hotărâre nesupusă vreunei căi de atac, a solicitat reținerea dosarului spre soluționare în prima instanță de către Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Prin decizia nr.80/29.01.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă de Proprietate Intelectuală a declinat competența de soluționare a recursului, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei secții sub nr- (1642/2009).
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.284 din Codul muncii, potrivit cărora cererile având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă sânt de competența instanței competente material de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Cum reclamantul domiciliază în județul C, în mod corect s-a apreciat că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Constanța, astfel cum rezultă din dispozițiile art.2 pct.1 lit.c pr.civ. și art.284 Codul muncii, normele de competență mai sus amintite instituind o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga.
Invocarea de către recurent a dispozițiilor OUG nr.75/2008, referitoare la competența materială specială a instanțelor de judecată pentru soluționarea cererilor având ca obiect acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiției este lipsită de relevanță, deoarece prin decizia nr.104/20.01.2009, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art.I și II din OUG nr-.75/2008 sunt neconstituționale.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul G, împotriva sentinței civile nr.5110 din 19.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.13937/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Tribunalul Ialomița, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
06.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
