Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2736/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2038/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.2736/
Ședința din ședința publică de la 27.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 2: Harabagiu Lizeta
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.98/16.10.2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(5166/2008) în contradictoriu cu intimații-reclamanți și și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2009, consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.04.2009, când a hotărât următoarele.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 25.03.2009, recurentul-intimat Ministerul Justiției și Libertăților a criticat sentința nr.98 pronunțată în fond de Curtea de APEL BUCUREȘTI la data de 16.10.2008, în dosarul nr-, arătând că aceasta a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul în care categoriile de personal reprezentate de aprozi și agenți procedurali nu fac parte, potrivit dispozițiilor legale, din rândul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
În drept recurentul intimat și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, OG nr.8/2007 și Legea nr.567/2004.
Intimatele-reclamante nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.98/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea celor două intimate-reclamante, motivându-se succint soluția prin faptul că acestea fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, problema recunoașterii și plății acestui spor fiind soluționată prin Decizia nr.XXI/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Deși în sentința recurată se face afirmația potrivit căreia cele două intimate-reclamante fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, instanța de fond nu a indicat în concret vreo dispoziție legală care să susțină afirmația cuprinsă în considerente.
Dimpotrivă, analiza dispozițiilor Legii nr.567/2004, singura în vigoare la data pronunțării asupra recursului în interesul Legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.XXI/10.03.2008, enumeră într-o manieră exhaustivă categoriile de persoane care alcătuiesc personalul auxiliar de specialitate. Astfel, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar de specialitate este format din; grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
În conformitate cu prevederile cuprinse în alin.3 al aceluiași articol, funcțiile de aprod și agent procedural sunt conexe personalului auxiliar de specialitate, prin urmare nu fac parte din categoria acestui personal pentru că altminteri nu mai era necesară realizarea de către legiuitor a distincției dintre enumerarea cuprinsă la alin.1 din art.3 și cea redată în conținutul alin.3 al aceluiași articol.
Decizia nr.XXI/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, cu putere de lege, că magistrații și membrii personalului auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, și ulterior intrării în vigoare a OG nr.83/2000.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind pronunțată în anul 2008, este evident că nu putea avea în vedere decât acele categorii de personal din cadrul puterii judecătorești pe care legile în vigoare le definesc. Astfel, referirea la categoria personalului auxiliar de specialitate nu poate fi interpretată decât prin raportare la definirea componenței acestei categorii cuprinsă în art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004, singura în vigoare în ceea ce privește statutul personalului auxiliar de specialitate la momentul adoptării de Deciziei de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe cale de consecință, intimatele-reclamante nefiind incluse de legiuitor în categoria personalului auxiliar de specialitate, nu beneficiază de efectele deciziei nr.XXI/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul fiind întemeiat sub acest aspect, instanța de fond pronunțând hotărârea cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
Reținând aceste aspecte, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 pct.9 Cod pr.civilă și art.3 din Legea nr.567/2004, urmează să admită recursul și să modifice în parte sentința recurată în sensul respingerii pretențiilor, menținând soluția instanței de fond în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului-pârât Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.98/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (5166/2008) în contradictoriu cu intimatele-reclamante și și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Modifică sentința recurată în parte, în sensul că:
Respinge pretențiile reclamantelor ca neîntemeiate.
Menține dispoziția referitoare la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./13.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ceaușescu MariaJudecători:Ceaușescu Maria, Harabagiu Lizeta, Farmathy Amelia
