Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 275/
Ședința publică din 13 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de reclamantul, domiciliat în,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1172/R din 8 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul revizuient, lipsind pârâta intimată - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta intimată - SRL a depus la dosar întâmpinare, după care;
Revizuientul preia întâmpinarea și declară că la studiat, înainte de intrarea completului de judecată și începerea ședinței de judecată.
Neformulându-se cererii, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuientul susține cererea de revizuire așa cum este motivată în scris, solicită admiterea cererii de revizuire, și menținerea sentinței nr.98 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș și a Incheierii nr.139/CR din 28.05.2008 pronunțată de curtea de Apel Târgu -M și anularea deciziei nr.1172/R din 8 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.1172/R/08.07.2008 Curtea de Apel Tg.M a admis recursul declarat de pârâta - SRL Târgu-M, împotriva sentinței nr. 98 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
A modificat în parte sentința atacată, în sensul că, a respins integral acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - SRL Târgu-
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Împotriva deciziei reclamantul a formulat în termen legal revizuire invocând art.322 (1), (5) și (7) Cod pr.civilă.
În motivarea revizuirii arată că în dosarul nr-, respectiv în sentința civilă a Tribunalului Mureș nr.98/23.01.2008 se găsesc dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, prin care pârâta - SRL a fost obligată la plata sumei de 2.164 lei în favoarea reclamantului ca diferență drepturi salariale, iar prin încheierea civilă nr.9/C/18.03.2008 s-a solicitat lămurirea sentinței arătate mai sus în scopul că suma arătată reprezintă salariul brut.
Prin decizia civilă nr.1172/R/08.07.2008 Curtea de Apel Tg.M a respins integral acțiunea formulată de reclamant, reținând că prima instanță în mod greșit a avut în vedere declarația martorului pentru dezlegarea litigiului.
Analizând cererea de revizuire formulată în raport de temeiul de drept invocat, respectiv art.322 pct. 1, 5, 7 Cod pr.civilă, Curtea reține că aceasta este nefondată.
Prin decizia civilă nr.1172/R/08.07.2008 Curtea de Apel Tg.M a admis recursul declarat de pârâta - SRL Târgu-M, împotriva sentinței nr. 98 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
A modificat în parte sentința atacată, în sensul că, a respins integral acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - SRL Târgu-M, menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Având în vedere că revizuientul este nemulțumit de hotărârea Curții de Apel Tg.M a invocat în formularea cererii sale, prev.art. 322 pct. 1 Cod pr.civil.
Dispozițiile art.322 pct.1, trebuie primite ca expresie a aplicării principiului disponibilității părților în procesul civil, iar în speță, instanța a stabilit cadrul procesual și s-a pronunțat punctual pe ceea ce i s-a solicitat.
În ceea privește art.322 pct.7 Cod pr.civilă, pentru a fi aplicate aceste dispoziții, este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat.
Nu există contrarialitate de hotărâri, prin care în hotărârea instanței de fond a fost admisă acțiunea și decizia dată în recurs, prin care a fost desființată aceiași sentință, deoarece desființarea sentinței în recurs, atrage și desființarea sentinței de fond.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, poate fi revizuită, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică și care, nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Din conținutul normei legale menționate, rezultă că înscrisul nou trebuie să fie prezentat de partea care exercită această cale de atac, să aibă forță probantă prin el însuși fără să fie nevoie de confirmare prin alte mijloace de probă, înscrisurile invocate să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, dar să nu poată fi invocate, fie pentru că a fost reținut de partea adversă, într-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cauză se constată că cel puțin această ultimă condiție, nu este îndeplinită de înscrisurile prezentate de revizuient, întrucât aceste înscrisuri existau și au fost luate în considerarea hotărârilor pronunțate, acestea neavând calitățile cerute de disp.art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
În concluzie, Curtea observă că motivele ce fundamentează cererea de revizuire, nu sunt susceptibile de încadrare în vreunul dintre acelea limitativ stabilite de art.322 Cod pr.civilă, ceea ce justifică respingerea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de formulată de revizuientul, domiciliat în,-, județul M, în contradictoriu cu - SRL Tg.M, împotriva deciziei civile nr. 1172/R din 8 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
14.04.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
