Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2832/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2012/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.2832/
Ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.335/F/11.03.2007 pronunțate de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(334/2008) în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.335/F/11.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița.
În considerente a reținut că reclamanta este încadrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița ca grefier - informatician gradul I, având un spor de fidelitate de 5% corespunzător unei vechimi în specialitate între 5 - 10 ani cu un coeficient de multiplicare de 5,997 corespunzător Anexei 1 "c" la Ordonanța nr.8/2007.
Instanța a reținut că încadrarea s-a făcut corespunzător studiilor superioare și prin asimilare cu funcția de grefier cu studii superioare.
cererii reclamantei constă în aceea de a se recunoaște ca vechime în specialitate pentru calcularea sporului de fidelitate, și vechimea pentru munca în specialitate în alte sectoare de activitate decât cea din cadrul parchetului.
Reținând că reclamanta nu a depus în susținere acte din care să rezulte vechimea în muncă, instanța a apreciat că cererea acesteia este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Sporul de fidelitate pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, este reglementat prin art.16 alin.1 din nr.OG8/2007, potrivit căruia se acordă pentru vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculată la salariul de bază.
Față de această dispoziție, tribunalul a constatat că sporul de 5% stabilit pentru reclamantă, a fost calculat corect, în speță fiind vorba numai de vechimea efectivă în funcția de informatician la parchet.
Susținerile reclamantei care invocă dispozițiile art.93 alin. 4 din nr.OUG 100/2007, nu pot fi primite pentru că ele se referă numai la perioada care se ia în calcul pentru vechimea în specialitate, iar sporul de fidelitate se calculează pentru vechimea efectivă în specialitate.
S-a apreciat astfel că și sub acest aspect, cererea este neîntemeiată și a fost respinsă.
Respingerea acestui capăt de cerere atrage și netemeinicia celorlalte referitoare la efectuarea mențiunilor în cartea de muncă, daune cominatorii și cheltuieli de judecată.
În consecință, Tribunalul a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta, înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului său, recurenta a arătat că începând cu anul 1985 recurenta fost angajată în calitate de analist - programator la alte unități, iar din 15.02.2001 funcționează în aceiași calitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița. Astfel rezultă o vechime în specialitate de 22 ani.
Din data de 01 octombrie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București emite decizia de încadrare a recurentei în funcția de grefier informatician și stabilește sporul de fidelitate 5%, luând în calcul ca vechime în specialitate numai perioada lucrată în parchet, fără a se ține cont de dispozițiile art.93 alin.4 din nr.OUG100/2007, conform căreia sporul de fidelitate ar fi trebuit stabilit la 20%.
Angajatorul greșit a luat în considerare la stabilirea sporului de fidelitate numai vechimea în calitate de analist programator pentru perioada lucrată în cadrul parchetului, omițând perioada anterioară acestei încadrări.
Recurenta își justifică susținerea prin apariția nr.OUG 100/2007 din 04 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 684 din 08 octombrie 2007 care arată expres în art. 93 alin. 4 "Pentru grefierii informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu, în alte unități."
Conform actului normativ mai sus-invocat, în vigoare, pârâții sunt obligați să stabilească sporul de fidelitate în funcție, luând în considerare și perioadele lucrate anterior în domeniul informatic (22 ani), nu numai perioada lucrată în cadrul parchetului.
În mod greșit și nelegal Tribunalul Ialomițaa înțeles să respingă acțiunea privind acordarea sporului de fidelitate în funcție, deși din cartea de muncă rezultă în mod clar că am lucrat efectiv în domeniul informatic iar vechimea efectivă în specialitate este dovedită în mod clar și fără echivoc după cum urmează:
- programator (28.11.1985-09.04.1991) - Centrul Teritorial d Calcul Eelectronic S - poz. 5-10;
- programator, referent de specialitate (09.04.1991-30.04.1996)- Direcția Generală a Finanțelor Publice I - poz. 11-42;
- analist-programator, informatician (6.05.1996-14.02.2001) - I - poz. 43-54;
- consilier analist-programator (15.02.2001-01.10.2007) - Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița - poz 55-80;
- Grefier (01.10.2007-în prezent) - Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept menționate, că prezentul recurs este temeinic justificat și solicit instanței de judecată admiterea acestuia așa cum a fost formulat și obligarea pârâților Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița în calitate de ordonator terțiar de credite; Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în calitate de ordonator secundar de credite; Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B în calitate de ordonator principal de credite, la stabilirea și plata începând cu data de 01.10.2007 și pe viitor a drepturilor bănești lunare, conform încadrării profesionale de grefier-informatician - personal auxiliar de specialitate, stabilită la nivelul funcției de grefier cu studii superioare și a tuturor sporurilor salariale care se cuvin conform vechimii în funcție și specialitate conform prevederilor legale în vigoare de la data de 01.10.2007.
Obligarea pârâților, de mai sus, la achitarea sporului de fidelitate cuvenit și neachitat de la data de 01 octombrie 2007, corespunzător funcției de grefier-informatician - personal auxiliar de specialitate, plată actualizată cu indicele de inflație în momentul efectuării plății; la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea de muncă conform celor dispuse prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată; la plata sumei de 100 lei/zi cu titlu daune cominatorii începând cu data promovării prezentei acțiuni civile și până la îndeplinirea obligațiilor "de a face" respectiv emiterea și comunicarea deciziei de încadrare și efectuarea mențiunilor necesare în cartea de muncă; la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opoziție la acțiune.
Intimatii nu au formulat intampinare si in recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, cât și a dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recurenta are calitatea de grefier informatician in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul I, in baza deciziei de incadrare nr.315 emisa de Curtea de Apel B la data de 22.10.2007.
In baza acestei decizii, recurenta a fost incadrata in functia de grefier informatician I, cu un salariu de baza de 1768 lei, corespunzator coeficientului de multiplicare 5,997, la care se adauga un spor de fidelitate de 5%, un spor de vechime in munca de 25% si un spor pentru conditii deosebite de munca de 15%, calculate la salariul de baza brut lunar.
Recurenta a sesizat instanta de fond cu pretentiile acesteia referitoare la diferente de spor de fidelitate, considerand ca sporul de 5% nu este corect calculat.
Recurenta-reclamanta este salarizata in baza OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.
Potrivit art.16 din OG nr.8/2007, ersonalul p. salarizat potrivit prezentei ordonanțebeneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimeaefectivăîn funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.
Sporul prevăzut la alin. (1) se plătește de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea în funcția auxiliară de specialitate.
Sporul de fidelitate se ia în calcul la stabilirea pensiilor de serviciu și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, potrivit legii.
Curtea constata ca sporul de fidelitate reglementat de actul normativ mentionat este diferit de sporul de vechime in munca, acesta facand obiectul art.13 din Ordonanta amintita.
Recurenta invoca in sustinerea recursului dispozitiile art. 93 alin. 4 din nr.OUG 100/2007 din 04 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 684 din 08 octombrie 2007 care arată expres ca "pentru grefierii informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu, în alte unități."
Dar, Curtea constata ca sporul de fidelitate reglementat de art.16 din OG nr.8/2007 nu se calculeaza in functie de vechimea in specialitate, ci in functie de vechimea efectiva in functia auxiliara de specialitate, deci de vechimea efectiva in care salariatul a indeplinit functia de personal auxiliar de specialitate si a fost salarizat in baza actelor normative speciale, urmarind sa recompenseze fidelitatea in cadrul sistemului de justitie cu efectele pe termen asupra sistemului judiciar.
De acest beneficiu, avand in vederecaracterul exclusiv si derogatoriual textului invocat, nu pot beneficia cei care au indeplinit alte functii, care ar putea in alte situatii si cu alte efecte sa fie luate in considerare la stabilirea vechimii in specialitate.
Situatia este similara celei a magistratilor, pentru care onstituie vechime în magistratură perioada în care au indeplinit functiile de specialitate juridică prevazute de lege, fara ca aceasta prevedere legala sa le dea dreptul la majorarea indemnizației cu procentele prevazute la art.4 din OUG nr.77/2006, majorare de care beneficiază, doar în raport cu vechimeanumai în funcțiile dejudecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor. Si in acest caz, doar vechimea efectiva in functiile enumerate de lege da dreptul la aplicarea majorarii respective, tocmai pentru fidelizarea personalului din justitie.
Revenind la situatia personalului auxiliar de specialitate, sporul de fidelitate se acorda exclusiv pentru vechmea efectiva in cadrul instantelor judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea, acesta fiind si scopul acestui spor, respectiv fidelizarea personalului din sistem. Dar, recurenta nu a lucrat inainte de 2001 ca personal de specialitate in cadrul sistemului judiciar, motiv pentru care, proprotional cu vechimea efectiva in functia auxiliara de specialitate(grefier informatician) i s-a acordat sporul de fidelitate de 5%.
In aceste conditii, in mod corect instanta de fond a respins actiunea formulata si ață de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, urmând să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.335/F/11.03.2007 pronunțate de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-(334/2008) în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./14.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
