Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Decizia Nr. 298/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
--- - JUDECĂTOR 3: Ligia
- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor - prin B -, împotriva sentinței civile nr. 1288 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 27 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 2 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1288/2007 s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada aprilie - august 2004 invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a respins excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Au fost obligați pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov să calculeze și să plătească reclamantei diferențele de drepturi de natură salarială, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară începând cu data de 1 septembrie 2004 și până la data de 1.2005, diferențe ce vor fi indexate cu indicele de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG nr.9/2000.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, reactualizate, menționate anterior.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamantei.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În privința excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a fi admisă având în vedere dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora, "dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 3 din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani".
Cum acțiunea reclamantei a fost introdusă la 1 septembrie 2007 instanța va admite excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, pentru perioada 1 aprilie - 31 august 2004, sens în care va respinge acțiunea ca fiind prescrisă, pentru perioada sus-menționată.
Referitor la excepția necompetenței materiale, instanța apreciază că pretențiile reclamantei izvorăsc dintr-un raport de muncă încheiat de reclamantă în calitate de procuror și parchetul în care a activat în perioada pentru care se solicită drepturile salariale.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B și Ministerul Economiei și Finanțelor prin
În motivarea recursului, Ministerul Public arată că, în mod eronat instanța a respins excepția necompetenței materiale, reținând că prezenta cauză reprezintă un litigiu de muncă în speță fiind aplicabile prevederile art. 284 Codul muncii.
Se apreciază că instanța și- depășit atribuțiile puterii judecătorești în situația în care actul normativ care prevede acordarea sporului de 50%, a fost abrogat.
În ceea ce privește fondul cauzei, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea legii.
Potrivit art. 1 pct. 42 din nr.OG 83/2000, art. 47 fost abrogat.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Instanța a dispus în mod nelegal acordarea dobânzilor legale conform nr.OG 9/2000 în condițiile în care nu au fost solicitate.
Referitor la recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, sentința este criticată pentru faptul că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, față de atribuțiile pe care le are, de a elabora proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget.
Se mai arată în continuarea motivelor de recurs că acest recurent nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale ale angajaților altor ordonatori de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei se mai arată că sumele solicitate nu pot fi acordate pentru că norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații este înscrisă în legea bugetului și, potrivit acesteia nici cheltuială nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, instanța apreciază că recursurile sunt nefondate și în consecință vor fi respinse în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă.
În ceea ce privește excepția de necompetență materială, soluția instanței este legală deoarece pretențiile reclamanților, pentru perioada în care se solicită drepturile salariale, izvorăsc dintr-un raport de muncă. Dreptul comun îl constituie normele care reglementează materia dreptului muncii, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 284 Codul muncii raportat la art. 2 pct. 1 lit.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, referitor la critica privind excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia, trebuie menționat faptul că din dispozitivul sentinței de fond, rezultă că acest recurent a fost obligat numai să vireze fondurile necesare efectuării plăților, astfel încât este lipsită de relevanță apărarea potrivit căreia între reclamanți și prezenta recurentă nu sunt raporturi de muncă, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții, instanța de fond a procedat la obligarea de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri, pe care urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget, sau în cadrul rectificărilor bugetare. Pentru aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins.
În ceea ce privește restul criticilor din toate recursurile, care vizează fondul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, astfel că pretențiile reclamanților sunt întemeiat, iar prima instanță în mod corecta a admis acțiunea.
Potrivit dispozițiilor deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu disp. art. 329 al 4 teza finală, conform cu care dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, se va aprecia, că în mod corect pretențiile reclamanților au fost admise, astfel că restul criticilor din recursuri sunt nefondate, urmând în consecință să fie respinse.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor prin B, împotriva sentinței civile nr. 1288/3.12.2007 a Tribunalul Brașov pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
Red. - 21.04.08
Dact. - 4.05.08
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Maria Carmen Tică, Ligia
