Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 304/
Ședința publică din 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.292/1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 2 aprilie 2008, când părțile prezente, au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 8 aprilie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Constată că, prin sentința civilă nr.292/2008 Tribunalul Brașova respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL
În motivare instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.114/2.10.2007 pârâta, prin reprezentant legal, a dispus concedierea reclamantului având funcția de reprezentant KA în cadrul compartimentului Clienți Speciali - punct de lucru B, în temeiul art.65 alin.1 din Legea 53/2003, datorită desființării locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a reorganizării activității.
Analizând legalitatea deciziei de concediere, sub aspectul cerințelor de formă, instanța a constatat că aceasta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de dispozițiile art.268 alin.2 din Codul Muncii.
În cauză, urmare a reorganizării activității reclamantului i s-a desfăcut contractul de muncă, reorganizarea prin desființarea unor posturi fiind efectivă, dovadă fiind organigrama și statul de funcții depuse la dosarul cauzei, astfel că sunt îndeplinite cerințele prevăzute art.65 alin 1 din Codul Muncii, decizia fiind emisă cu respectarea prevederilor legale.
Susținerile privitoare la controalele efectuate nu au nici o relevanță în cauza de față câtă vreme concedierea s-a făcut în temeiul dispozițiilor art.65 din Codul Muncii, pentru motive neimputabile salariatului.
Cât privește cererea reclamantului de a i se plăți drepturile cuvenite din realizările de target, se constată faptul că acesta nu a depus nici un înscris din care să rezulte obligația angajatorului de plată a acestor drepturi. Din contractul individual de muncă depus la dosar, rezultă că pentru munca prestată părțile au convenit la plata unui salariu de 700 lei/lunar - drepturi achitate de pârâtă.
Cererea privind plata de daune morale a fost respinsă întrucât reclamantul nu a dovedit producerea unui prejudiciu moral ce se impune a fi acoperit.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul, în termen, motivat.
În motivele de recurs sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
1. Se reține că instanța de fond a apreciat greșit asupra desfacerii contractului de muncă. În speță, restructurarea postului pe care era angajat nu a fost reală, efectivă.
2. În mod greșit nu i s-au acordat drepturile salariale constând în sporul de target reclamantului deși, există dovezi că acesta a încasat aceste sporuri pe perioada lucrată (extrase de cont emise de Banca Transilvania).
3. În mod greșit nu s-au acordat daunele morale solicitate de reclamant.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Intimata SC SRL a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului.
Analizând recursul formulat, instanța constată că nu este întemeiat.
Instanța de fond a analizat și a dispus corect asupra legalității deciziei de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului.
Decizia a fost emisă de administratorul SRL având în vedere reorganizarea activității societății și reducerea personalului pe punctul de lucru
Potrivit organigramei prezentată de intimată înainte și după restructurare rezultă că postul pe care se află angajat reclamantul a fost desființat.
Susținerea reclamantului că intimata a publicat pe "bestjobs" postul său, ca fiind liber și că a angajat o altă persoană în locul său nu este probată.
Faptul că în 15.10.2007, după desfacerea contractului de muncă al reclamantului acesta a încheiat un proces verbal de predare-primire cu o persoană, predându-i acestuia telefonul mobil din dotare, nu echivalează cu angajarea acestui primitor pe postul deținut de reclamant.
Așadar ocuparea postului deținut de contestator de o altă persoană nu a fost dovedită și nu se poate prezuma. Prin urmare, restructurarea postului contestatorului a fost reală, efectivă.
Cu privire la sporul de target solicitată de recurent, instanța constată că pretențiile au fost corect soluționate la fond. În contractul de muncă al reclamantului nu este prevăzută o clauză în acest sens.
Se prevede la pct.8 din contract că salariul poate fi modificat în funcție de realizări. Așa se explică susținerea recurentului conform căruia acesta în perioada anterioară datei de 31.08.2007 realiza venituri mai mari decât salariul de bază prevăzut în contract, existând comenzi și vânzări mai mari pentru produsele promovate de intimată.
Acest criteriu de a planifica rezultatele financiare și de a stabili targetul de vânzări a fost adoptat și de intimată rezultând și din concluziile raportului de control conturi nr.10101/30.07.2007 efectuat de intimată 29 dosar fond.
de vânzări fiind condiționat de activitatea de marketing, de modificarea structurii forței de vânzări, nu se poate reține că trebuie acordat reclamantului ca un spor cu caracter permanent fiind condiționat de realizarea planului de vânzări.
În speță s-a făcut dovada că intimata a acordat salariul negociat conform contractului de muncă reclamantului iar faptul că pe ultimele 3 luni acesta nu a mai primit încasări de target nu naște în mod direct în patrimoniul reclamantului un drept de creanță întrucât acesta nu este un drept concret stabilit, din dovezile invocate mai sus rezultând că are un caracter nepermanent. Pe de altă parte dreptul salarial pretins din realizările de target nu au un cuantum exact așa cum pretinde reclamantul respectiv de 700 lei pe lună, neavând caracter de spor permanent.
Tocmai de aceea instanța nu poate reține că există un prejudiciu real, cert, efectiv cauzat reclamantului de către intimată prin neplata drepturilor din targetul de vânzări.
În ceea ce privește acordarea daunelor morale, instanța de fond a reținut corect că nu s-a justificat prejudiciul moral cauzat reclamantului și în mod corect nu au fost acordate daunele morale pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.292/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 08 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/30.04.3008
Dact: MD/5.04.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
