Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 311/2008
Ședința publică din 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de pârâta "" Sibiu împotriva sentinței civile nr.1330/2.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin.2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1330/2.11.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei "-ia" și în consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de 494 RON, cu titlu de garanții reținute și nerestituite reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajatul societății pârâte până la data de 16.08.2005 când a încetat raportul juridic de muncă în baza art.79 Codul muncii. La data de 01.08.2005 reclamantul a formulat în scris solicitarea de a i se restitui garanțiile reținute în perioada lucrată. Întrucât aceste garanții nu i-au fost restituite, reclamantul a formulat o sesizare la. Sibiu la care această autoritate, efectuând controlul la societatea pârâtă, a constatat că aceasta datorează reclamantului suma de 494 RON reprezentând garanții materiale reținute în perioada 2003 - 2005. Întrucât și pârâta a recunoscut obligația de plată a acestei sume, intimata în baza art.283 lit.c Codul muncii și a prevederilor Legii nr.22/1969 privind gestionarea legii în baza căreia s-au reținut contestatorului sumele reprezentând garanții materiale a admis acțiunea reclamantului întrucât societatea are obligația ca la încetarea raportului de muncă al gestionarului să restituie garanți materiale dacă acesta nu a produs vreun prejudiciu în patrimoniul societății stabilit printr-un titlu executoriu. Cum în cauză societatea nu a dovedit existența unui titlu executoriu în baza căruia garanțiile puteau fi reținute de către pârâtă, instanța a dispus obligarea societății la restituirea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâta "-ia" Sibiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs critică soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică invocând prevederile art. 304 pct.9 și art.299-316 Cod procedură civilă, învederând că în mod eronat instanța a pronunțat soluția arătată, aplicând o normă generală (art.274 Cod procedură civilă) în locul uneia speciale (art.275 Cod procedură civilă).
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că:
Recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 22 februarie 2007, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila 7).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta "" Sibiu împotriva sentinței civile nr.1330/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
(continuarea deciziei civile nr.311/27 martie 2008).
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./31.03.2008
Jud.fond:,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
