Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia nr. 318/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
- - JUDECĂTOR 3: Camelia
- judecător
grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin C, Curtea de APEL BRAȘOV, împotriva sentinței civile nr. 65 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurenților Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin C și Curtea de APEL BRAȘOV, precum și a intimatei reclamante și a intimaților pârâți Tribunalul Covasna și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura îndeplinită.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 65/2008 a Tribunalului Covasnaa fost admisă în parte cererea formulată și precizată de reclamanta, in contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Covasna, și Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință:
A obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna să achite reclamantei drepturile salariale cuvenite acesteia reprezentând indemnizația lunară de 10 % din salariul brut pe perioada 19 iunie 2004 - martie 2007, în cuantum actualizat în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până în octombrie 2007, astfel cum a fost determinat prin raportul de expertiza tehnică contabilă nr. 207/7.12. 2007 întocmit de expert, raport ce face parte integranta din prezenta hotărâre, (suma datorata fiind de 2376 lei iar cuantumul actualizat de expert fiind de 2637 lei)
Valoarea totală a indemnizației datorată reclamantei (suma de 2376 lei) va fi actualizată in continuare, prin aplicarea indicelui de inflație pe perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2007 și data plății efective.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi bănești cuvenite reclamantei.
A respins acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâților pentru perioada 1 martie 2004 - 18.06. 2004, ca urmare a admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru această perioadă.
A respins petitul doi din acțiune privitor la acordarea indemnizației de 10 % din salariul brut pentru viitor.
A obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna la plata sumei de 390 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamata face parte din personalul auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Sf., deci este personal contractual.
Potrivit art. 6 al.2 din care se aplică în cauză 2 orice salariat care prestează o muncă beneficiază de condiții de muncă adecvate activității desfășurate, de protecție socială, de securitate și sănătate în muncă, precum și de respectarea demnității și a conștiinței sale, fără nici o discriminare."
Prin art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 republicată, cu modificările ulterioare, respectiv nr.OG83/2000, s-a prevăzut expres că " care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10 % din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară".
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP Sf. G și Ministerul Justiției, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, în ceea ce privește recursul declarat de recurenta Curtea de APEL BRAȘOV, drepturile solicitate de recurenți nu sunt întemeiate, pentru că potrivit disp. art. 19 punct 3 din legea 50/1996 de acest spor beneficiază numai grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii. Reclamata nu avea asemenea atribuții și în consecință nu putea să primească acest spor.
Nu poate fi aplicată nici ideea de discriminare, pentru că este o chestiune de legiferare, iar legiuitorul a înțeles să acorde un procent la salariul brut în raport cu timpul efectiv lucrat, numai persoanelor care desfășoară activități ce implică un grad sporit de dificultate și responsabilitate.
Sentința mai este criticată și pentru modul de evaluare a prejudiciului pretins de reclamantă, având în vedere că acesta trebuie să fie cert și să fie evaluat.
În ceea ce privește recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP C, sentința este criticată pentru faptul că nu a fost soluționat în mod corespunzător excepția lipsei calității procesual pasive a acestei părți, dat fiind faptul că ordonatorul principal de credite este Ministerul Justiției și nu prezentul recurent. Între Ministerul Economiei și Finanțelor nu există nici o obligație, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite nu a avut în vedere plata sumelor solicitate de către intimată, nu poate obliga această parte la alocarea sumelor de bani.
Referitor la fondul cauzei sentința este criticată pentru că nu s-a creat nici o discriminare între reclamantă și grefierii care primeau acest spor, nu s-a încălcat principiul egalității în fața legii întrucât prevederile art. 19 pct. 3 din legea 50/1996 cu modificările aduse prin OG 83/200, nu instituie nici privilegii și nici discriminări, ele aplicându-se în mod egal unei categorii de persoane care se află într-o situație identică, adică tuturor persoanelor specializate care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățeni precum și pentru secretarii comisiilor de cercetare a averii, ce funcționează în sistemul judiciar.
În recursul Ministerului Justiției sentința este criticată pentru faptul că instanța de fond nu a observat că drepturile solicitate de reclamantă au fost stabilite de legiuitor exclusiv în favoarea personalului auxiliar prevăzut în mod expres de art. 19 alin 3 din legea 50/1996 și respectiv art. 3 alin 8 din OG 8/2007 numai în raport cu timpul lucrat. Prin acțiunile în justiție pot fi valorificate drepturi recunoscute de lege și câtă vreme drepturile solicitate de reclamantă nu au fost prevăzute de lege, iar legea nu a fost abrogată și nici modificată, prin acordarea unor asemenea drepturi s-au depășit limitele puterii judecătorești.
În ceea ce privește fondul cauzei, se arată că atribuțiile personalului din compartimentele auxiliare ale instanțelor sunt cuprinse în fișele posturilor, iar pentru acordarea indemnizației solicitate persoana respectivă completează un raport în care precizează atribuția îndeplinită, cât și timpul efectiv în care a desfășurat activitatea respectivă.
În speță nu este vorba de discriminare, pentru că legiuitorul a înțeles să atribuie o indemnizație suplimentară, printr-un procent la salariul brut în raport cu timpul efectiv lucrat numai pentru personalul care desfășoară activități ce implică un grad sporit de dificultate și responsabilitate, tocmai pentru că activitatea în discuție este diferită de celelalte activități îndeplinite în mod obișnuit de personalul auxiliar. În acest sens a fost invocată Hotărârea nr.333/8.10.2007 a CNCD, prin care se constată că faptele prezentate nu constituie discriminare.
Examinând sentința în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursurile sunt întemeiate și în consecință vor fi admise în baza disp. art. 312 c pentru următoarele considerente:
Prima instanță pronunța o sentință nelegală și netemeinică, acordând drepturi bănești care nu sunt prevăzute de lege, și interpretând în mod eronat textele de lege aplicabile în cauză.
Reclamanta este încadrată ca grefier-arhivar în cadrul personalului auxiliar din Judecătoria Sf. G, însă, fără a avea înscrise în fișa postului atribuții pentru care dispozițiile art. 19 pct. 3 din legea 50/1996 așa cum a fost modificată prin OG 83/2000 prevăd acordarea sporului de 10 % pentru timpul în care a desfășurat activitatea respectivă. Este vorba de activitatea grefierilor care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii. Ori reclamanta nu îndeplinea asemenea atribuții, iar faptul că legiuitorul a atribuit unei anumite categorii de personal, un procent de 10% la salariu pentru activități suplimentare și numai proporțional cu timpul efectiv lucrat, nu înseamnă că a creat o discriminare. Activitățile suplimentare în mod firesc trebuiesc plătite suplimentar, pentru că în situația în care nu se realizează o plată diferențiată, s-ar putea invoca discriminare în repartizarea muncii de către angajații care îndeplinesc atribuțiile mai sus enumerate.
În acest sens a stabilit și Comitetul pentru Combaterea Discriminării prin hotărârea nr. 333 din 8.10.2007, unde se menționează expres că faptele prezentate nu constituie acte de discriminare conform Ordonanței de Guvern nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Prin urmare reclamanta neîndeplinind atribuțiile expres și limitativ prevăzute de lege, nu poate beneficia de sporul de 10 % din salariu, astfel că toate criticile din recursuri sunt fondate urmând a fi admise și sentința primei instanțe modificată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin C, Curtea de APEL BRAȘOV, împotriva sentinței civile nr. 65/2008 a Tribunalului Covasna pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta, astfel cum a fost formulată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. - 18.04.08
Dact. - 21.04.08
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Ligia Vâlcu, Camelia
