Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 32/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 32/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
ASIST.JUD. - - -
- -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect drepturi bănești, formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacău.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că reclamanții au depus la dosar, prin compartimentul arhivă, concluzii scrise și practică judiciară, după care:
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanții și, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacău pentru plata actualizată la zi și pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din Legea 50/1996.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că începând cu aprilie 2005, funcționează ca magistrați consultanți și asistenți judiciari la Tribunalul Bacău, funcții asimilate magistraților.
Încă de la numirea în funcție, arată reclamanții, au fost salarizați în temeiul dispozițiilor Legii 50/1996 cu modificările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Prin art. I pct. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii 50/1996, art 47 din Legea 50/1996, a fost abrogat expres.
Procedându-se astfel au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă, cât și dispozițiile legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel potrivit art. 108 alin.3 din Constituție - ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare în limitele și condițiile prevăzute de aceasta.
Ori prin art. 1 pct. Q 1 din. 125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată. Cu toate acestea prin OG nr. 83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale legii nr. 50/1996 deși așa cum rezultă din dispoz. art. 56 - 62 ale legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context că acolo unde legiuitorul a avut intenția să acorde executivului abilitare pentru abrogarea unor texte de lege, a prevăzut expres aceasta în cuprinsul legii de abilitare, ceea ce în speță nu s-a realizat.
Față de cele de mai sus întrucât abrogarea realizată prin OG nr. 83/2000 este nelegală, instanța apreciază ca întemeiată în parte acțiunea reclamanților având ca obiect acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % prev. de art. 47 din legea nr. 50/1996 calculat din salariul de bază brut lunar începând cu aprilie 2005 până la data de aprilie 2008.
Mai mult decât atât, condițiile caracterizate de legiuitor la data adoptării Legii nr. 50/1996 ca fiind de risc și suprasolicitare neuropsihică, au în vedere anumite criterii de referință care după opinia noastră nu s-au schimbat ci dimpotrivă s-au acutizat întrucât în prezent atât judecătorii cat si personalul asimilat ori auxiliar de specialitate își desfășoară activitatea în condiții ce duc chiar la creșterea celor doi factori de risc și ca. atare, acordarea sporului de 50% este legală iar acțiunea formulată întemeiată.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, susținând că dispozițiile art.47 din Legea 50/1996, au fost abrogate total și explicit prin nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
La termenul din 18 iulie 2008, Tribunalul Bacău în temeiul art.I-II, OUG75/2008 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre competentă soluționare la Curtea de APEL BACĂU, unde a fost înregistrată la 28.07.2008.
Curtea examinând acțiunea, în raport de susținerile părților constată ca fiind întemeiate drepturile pretinse.
Cei doi reclamanți și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
Ministerul Justiției a invocat faptul că acest articol ar fi fost abrogat prin nr.OG83/2000.
Legea 50/1996, invocată de reclamanți în susținerea acțiunii, are caracter de lege organică conform dispozițiilor art.73 pct.1 lit.e din Constituție, iar abrogarea art.47 din lege prin OG83/2000, în contextul în care guvernul nu ra abilitat să emită ordonanțe pentru abrogarea de acte normative, este nelegală, în contradicție cu normele de tehnică legislativă și drept consecință nu poate produce efecte juridice.
De fapt asupra fondului cauzei, prin Decizia nr.21/10 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra recursului în interesul legii în sensul că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate, aceștia au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, fapt pentru care, se vor da eficiență dispozițiilor 329 (3) teza finală din Codul d e procedură civilă și va fi admisă acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, având ca obiect drepturi bănești, formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacău.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic, în cuantum de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare, începând cu aprilie 2005 până la zi și pe viitor, sume ce vor fi actualizate la data plății efective, în raport de indicele de inflație.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să includă în bugetul Ministerului Justiției sumele necesare efectuării plății drepturilor salariale acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./8 ex.
17/20.10.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Elena Pașcan, Marcel Dumitrescu
