Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3326/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2271/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3326/
Ședința din ședința publică de la 13.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.2489/29.11.2007 pronunțate de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, C, -, -, -, -, --, și intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitata ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civila nr.2489/29.11.2007, Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1245/17.05.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- (nr. în format vechi 1702/C/2007) formulată de revizuienții C, Meri, C, și în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Călărași și Ministerul Finanțelor Publice, pe care a schimbat-o în tot și rejudecând, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Călărași și Ministerul Finanțelor Publice, a obligat Ministerul Justiției și Tribunalul Călărași să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând c/val. primelor de concediu pe anii 2005 și 2006, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamanților prin prezenta sentință si a respins capetele de cerere privind obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă.
In considerente a retinut ca prin sentința civila nr. 1245/17.05.2007 a fost respinsă cererea reclamanților având ca obiect obligarea pârâților Tribunalul Călărași și Ministerul Justiției la plata primelor de concediu aferente anilor 2005 -2006, actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă, iar Ministerul Finanțelor să fie obligat să aloce fondurile necesare sumelor neîncasate, hotărârea instanței fiind întemeiată pe decizia nr. XXIII din 12.12.2005 a în soluționarea recursului în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă, care a statuat că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concedii numai pentru anii 2001 și 2002, decizie care, potrivit art. 329 al.3 Cod procedură civilă, are putere de lege și este obligatorie pentru instanțe.
Ulterior pronunțării sentinței civile nr. 1245/17.05.2007 a dispus prin încheierea din data de 21.05.2007 îndreptarea erorii materiale- din 12.12.2005 în sensul înlăturării personalului auxiliar de specialitate din rândul categoriei de personal care beneficiază de primă de concediu de odihnă numai pe anii 2001 și 2002, încheiere despre care revizuienții au luat cunoștință la data de 8JCL2007 astfel că cererea de revizuire se încadrează în termenul de o lună prevăzut de art. 324 al 1 pct.4 Cod procedură civilă și fiind totodată întemeiată conform art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, considerent pentru care s-a admis această cerere și s-a anulat în tot sentința civila nr. 1245/17.05.2007 a Tribunalului Călărași și procedând la rejudecarea cauzei, s-a admis în parte acțiunea reclamanților pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 41 1 alin.l din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin OG 83/2003, magistrații și celelalte categorii de personal salarizat în baza prezentei legi au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz, salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Prin OUG 33/2001 s-a prevăzut suspendarea aplicării dreptului la prima de concediu de odihnă până la 1.01.2002 și prin 743/2001 s-a prelungit suspendarea acestui drept până la 31.12.2002, iar ulterior, prin OUG nr. 177/2002 art. 41 al.l din Legea 50/1996 a fost abrogat doar în ceea ce privește drepturile magistraților, nu și cele ale personalului auxiliar ce au fost în continuare reglementate de 50/1996, dar cu toate acestea, pe perioada 2003 -2006 personalul auxiliar de specialitate nu a beneficiat de dreptul la prima de concediu deoarece prin legile bugetului de stat s-a suspendat în continuare aplicarea lui până la 31.12.2006.
Cum suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însuși înlăturarea lui, cât timp nici o dispoziție legală nu i-a înlăturat existența pentru perioada 2001 - 2006, iar suspendarea a întrerupt și cursul prescripției, reclamanții sunt îndreptățiți la plata c/val. primelor de concediu pe anii 2005 și 2006, sume care, în virtutea principiului reparației integrale a prejudiciului produs prin devalorizarea monedei naționale, se impune a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, acțiunea fiind deci întemeiată si sub aspectul obligării pârâților Ministerul Justiției și Tribunalul Călărași la plata acestor drepturi.
Referitor la Ministrul Economiei și Finanțelor, instanța a reținut că acesta, confom art. 19 din Legea nr. 500/2002, are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, având deci calitate procesuală pasivă în virtutea calității instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțele publice și nu în calitate ordonator principal de credite, cu precizarea că în lipsa alocării unor fonduri pentru achitare sumelor solicitate, cu ocazia rectificării bugetare, Ministerul Justiției s-ar afla imposibilitatea respectării hotărârii judecătorești.
Potrivit Legii nr. 500/2002, între Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției s-a născut un raport juridic bugetar, în care unul dintre subiecte este Statul R reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, iar celălalt subiect este o institutie publică, respectiv Ministerul Justiției, care este finanțată integral de la bugetul statului, considerent pentru care s-a admis acțiunea și față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ce a fost obligat să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor salariale acordate reclamanților prin prezenta sentință.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă a fost respins, întrucât există o obligație legală în acest sens, stabilită prin Decret 92/1976 în sarcina angajatorului iar în prezent nu există o prezumție de neexecutare a obligației respective, cu precizarea că în cazul în care pârâtul Tribunalul Călărași va refuza să efectueze astfel de mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților, aceștia au deschisă calea unei acțiuni a cărei competență de soluționare în fond nu aparține tribunalului.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs recurentul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, înregistrat pe Înaltei Curți de Casație și Justiție nr-.
În susținerea recursului a arătat că n mod greșit instanța de fond a admis acțiunea intimatilor-reclamanti, reținând faptul ca Ministerul Economiei si Finanțelor are calitate procesuala pasiva in cauza in virtutea calității de instituție publica cu rol de sinteza in activitatea privind finanțele publice.
Intre Ministerul Economiei si Finanțelor si intimatii-reclamanti nu xista raporturi juridice; raportul de munca s-a stabilit intre Tribunalul Călărași, in calitate de angajator si intimatii-reclamanti, in calitate de angajați, Ministrul Jus titiei, fiind ordonator principal de credite in aceasta cauza, are, de asemenea calitate procesuala pasiva.
Pe aceasta linie de idei, in speța, obligația alocării si acordării drepturilor salariale solicitate incumba acestui minister, in calitatea sa de ordonator principal de credite si respectiv, Tribunalul Călărași, obligație ce decurge din contractul de munca.
Ministrul Economiei si Finanțelor este in egala măsura ordonator principal e credite cu buget propriu care nu poate fi obligat la plata drepturilor alariale ale angajaților altor instituții, fiind aplicabil principiul reglementat de rt 4 din Legea nr. 500/2002, potrivit căruia sumele aprobate, la partea de heltuili prin buget, in cadrul cărora se angajează, se ordonanțează si se efectueaza plați, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite, iar orice an gajare si utilizare a creditelor bugetare in alte scopuri decât cele aprobate determina atragerea răspunderii celor vinovați potrivit art. 72 din același act normativ.
De asemenea, cu totul netemeinica si nelegala apare si susținerea potrivit căreia, in virtutea calității de instituție publica cu rol de sinteza in activitatea privind finanțele publice, Ministerul Economiei si Finanțelor ar trebui sa aloce fonduri pentru plata sumelor solicitate.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 500/2002, Ministerul Economiei si Finanțelor nu are prerogativa legala de a plați tuturor angajaților din sistemul bugetar drepturi salariale, cum este in speța prima de concediu pentru perioada 2005-2006; rolul acestui minister este, printre altele, potrivit art. 19 din Legea nr. 500/2002, acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum si de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Deci, obligația de a prevedea in bugetul propriu, la capitolul "cheltuieli de personal" si de a aloca sumele solicitate de intimații-reclamanți revine exclusiv Ministerului Justiției pentru ca, ulterior, potrivit procedurii instituite de Legea nr. 500/2002, Ministerul Economiei si Finanțelor sa întocmească proiectul bugetului de rectificare ai Ministerului Justiției, potrivit propunerilor cestuia (de rectificare).
Statul R nu poate fi titular de obligații in acest raport juridic bugetar, asa cum retine instanța de fond in motivarea hotărârii, intrucat potrivit dispozițiilor art. 3 alin.1 pct. 48 din nr.HG 386/25.04.2007 privind organizarea si funcționarea Ministerului Economiei si Finanțelor, acesta este reprezentat de Ministerul Economiei si Finanțelor in fata instanțelor in situații in care statul R participa nemijlocit. Or, in speța, intimatii-reclamanti au formulat cererea împotriva Ministerului Economiei si Finantelor Publice, si nu împotriva statului
Intimatii nu au formulat intampinare si in recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, cât și a dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Intimatii au calitatea de personal auxiliar de specialitate in cadrul judecatoriei Oltenita si prin cererea de revizuire admisa de instanta de fond, s-a dispus schimbarea sentintei atacate si rejudecând, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții-intimati împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Călărași și Ministerul Finanțelor Publice, a fost obligat Ministerul Justiției și Tribunalul Călărași să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând c/val. primelor de concediu pe anii 2005 și 2006, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, a fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamanților prin prezenta sentință si s-au respins capetele de cerere privind obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă.
Recursul Ministerului Finantelor Publice a fost formulat doar pe aspectul calitatii procesuale pasive a acestui parat, fata de dispozitia instantei de fond privind obligarea sa la alocarea fondurilor necesare platii acestor drepturi.
Curtea constatata ca Tribunalul a stabilit obligatia Ministerului Finantelor Publice sa aloce unuia dintre parati, la cererea reclamantilor, fonduri necesare executarii obligatiei stabilite in sarcina celorlalti parati.
Dar intre reclamanti si Ministerul Finantelor publice nu exista nici un fel de raporturi juridice, in baza carora acest parat ar putea fi obligat fata de reclamanti si cu atat mai mult, la cererea reclamantilor fata de o alta parte din proces.
Curtea retine ca trebuie avut in vedere specificul raporturilor juridice de munca si calitatea partilor in aceste raporturi. In acest sens, potrivit art.282 din Codul muncii, ot p. fi părți în conflictele de muncă:
a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;
b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod;
c) sindicatele și patronatele;
d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Ministerul Fianatelor Publice nu se poate incadra in niciuna din aceste categorii, intre reclamanti si acest parat neexistand raporturi juridice de munca, astfel incat Curtea constata ca nu exista identitate intre acest parat si debitorul obligatiei in raportul juridic dedus judecatii si, fata de aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea va admite recursul formulat si va modifica sentinta recurata in sensul ca va admite exceptia invocata de parat si va respinge actiunea formulata impotriva acestuia fata de lipsa calitatii procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurentul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.2489/29.11.2007 pronunțate de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, C, -, -, -, -, --, și intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finanțelor Publice si respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acest parat, fata de lipsa calitatii procesuale pasive.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red /Tehnored:
2 EX./29.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy
