Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 337/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 337/
Ședința publică din 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Coinacel
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A-I-, cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, jud. B, având ca obiect "CONTESTAȚIE ÎN ANULARE" împotriva deciziei civile numărul 740/04.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A-I- consilier juridic și intimatul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea este la al doilea termen de judecată, legal motivată și este scutită de taxă judiciară de timbru; intimatul a depus întâmpinare și copia raportului de expertiză contabilă; s-a atașat copia procesului-verbal încheiat cu ocazia modificării compunerii completului de judecată, după care:
Intimatul a precizat că datorită posibilităților financiare limitate nu a avut posibilitatea să-și angajeze avocat urmând să-și formuleze personal apărările. A învederat instanței că nu mai are cereri de formulat și a solicitat cuvântul în combaterea motivelor contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei a învederat instanței că nu mai are cereri de formulat și a solicitat cuvântul în susținerea cererii.
Curtea, a constatat cauza în stare de judecată și, nemaifiind cereri de formulat, a acordat părților cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei a susținut că motivele din contestația în anulare de față sunt întemeiate pe dispozițiile art. 318 teza I, respectiv omisiunea instanței de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă prevăzut expres în cererea de recurs. Instanța de recurs nu a motivat în fapt și în drept respingerea capătului de cerere solicitat în recurs în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 8. Solicită față de motivele invocate pe larg în contestație admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Intimatul solicită respingerea cererii ca nefondată, decizia contestată fiind legală și temeinică, aceasta fiind irevocabilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare înregistrată sub nr.242/44/3.03.2008 la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin contestația formulată contestatoarea Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA Sucursala Teritorială A - I - a solicitat anularea deciziei civile nr. 740/R/4.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
În motivarea contestației se arată că instanța respingând recursul a omis să cerceteze motivul de recurs întemeiat pe disp. art. 304 pct. 8, când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În cererea de recurs deși a menționat actele juridice deduse judecății care au fost interpretate greșit de către instanță, cererea de angajare care a fost depusă de reclamantul la sediul sucursalei, interogatoriul solicitat de către Sucursala teritorială A - I - și corespondența purtată cu acesta prin care i se solicita să părăsească cantonul, instanța a omis să cerceteze acest motiv.
Dacă ar fi analizat acest motiv de recurs, respectiv actele juridice enumerate mai sus, instanța de recurs ar fi ajuns la o soluție contrară celei pronunțate deoarece actele juridice menționate în cererea de recurs demonstrează că reclamantul a avut o atitudine neserioasă.
În drept a invocat disp. art.318 al.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.740/R/4.09.2007 Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.436/22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
A modificat în parte sentința civilă nr.436/22.05.2007 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
A obligat pe pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare -Sucursala Teritorială A-I- să plătească reclamantului drepturile salariale actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
A respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare -Sucursala Teritorială A-I-,cu sediul în B,str.-, nr.13 împotriva sentinței civile nr.436/22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
A obligat pe recurentă să plătească intimatului recurent suma de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Potrivit art.16 Codul muncii contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă,în limba română.
O asemenea obligație de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului anterior începerii raporturilor de muncă.
În situația în care contractul colectiv de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă,se prezumă că a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată iar părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă.
Deși textul de lege prevede astfel obligația angajatorului de încheiere a contractului în formă scrisă,totuși forma respectivă nu este cerută "ad validitatem"ci doar "ad probationem", părțile putând face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă.
În speță, în mod corect prima instanță a constatat existența și întinderea raporturilor juridice de muncă dintre părți pe baza coroborării mijloacelor de probă ce au administrate în proces.
Deși inițial recurentul - reclamant a fost reintegrat în funcția deținută conform contractului individual de muncă nr.254/01.05.2003 până la data de 01.09.2003, ulterior acesta a desfășurat în continuare activitatea specifică de agent hidro în cadrul Cantonului nr.11 aparținând recurentei-intimate ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A - I -.
Acesta a continuat să ocupe locuința de intervenție care îi fusese repartizată prin contractul nr.991/5.02.2002 îndeplinindu-și atribuțiile specifice funcției de agent hidrotehnic de dig (cantonier) de întreținere a și paza mijloacelor fixe rămase în responsabilitatea sa (declarații de martori filele 21-22 dosar fond).
Abia la data de 22.09.2006 a operat între părți predarea-primirea cantonului și a mijloacelor fixe destinate îndeplinirii atribuțiilor de serviciu specifice postului.
De menționat că la data de 19.12.2005 reclamantul s-a adresat cu o cerere conducerii societății solicitând angajarea în postul de cantonier la cantonul nr.11 primind aprobare în acest începând cu data de 01.01.2006.
La interogatoriu administrat societatea - intimată a recunoscut că nu a angajat alt cantonier decât după predarea inventarului la data de 22.09.2006, motivând aceasta prin aceea că reclamantul ar fi refuzat să plece, apărare care nu poate fi primită.
Deși a precizat că asigurarea s-a făcut de către o echipă de intervenție nu a făcut în mod corespunzător dovada unei asemenea situații care impunea prezența permanentă a salariaților la fața locului,potrivit responsabilităților cuprinse în fișa postului (filele 31-32 dosar fond).
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a recurentei - intimate ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A - I - este adevărat că a intervenit un protocol între SNIF SA și ANIF la data de 31.10.2004 însă predarea-preluarea a vizat nu doar activul ci și pasivul incluzând astfel și obligațiile rezultând din prezentul litigiu.
Ca urmare, critica vizând lipsa calității procesuale pasive nu poate fi primită operând o transmisiune a acesteia prin efectul celor de mai sus.
Instanța de fond și-a format convingerea în cauza pe baza coroborării mijloacelor de probă administrate în proces iar faptul neefectuării unei expertize nu este de natură să atragă casarea hotărârii judecătorești.
Aprecierea probelor este atributul instanței de judecată realizat pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale iar faptul administrării în proces a unui mijloc de probă are doar caracter preparatoriu și nu unul interlocutoriu.
Chiar în lipsa unei expertize contabile hotărârea instanței de fond care statuează asupra existenței dreptului reclamantului la salariul cuvenit pe perioada 01.09.2003-22.09.2006 este susceptibilă de executare iar măsura de a fi adusă la îndeplinire în conformitate cu prevederile art.371 indice 2 Cod procedură civilă.
Ca atare, urmează să fie admis doar recursul declarat de reclamantul și acesta doar în ceea ce privește obligarea pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A - I - la acordarea drepturilor salariale în formă actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
O asemenea solicitare rezultă din însăși conținutul cererii reconvenționale și este admisibilă prin raportare la dispozițiile art.269 al.1 Codul muncii și la principiul general al acoperirii în totalitate a prejudiciului cauzat,acesta cuprinzând prejudiciul efectiv dar și beneficiul de care a fost lipsit reclamantul prin neplata la timp a drepturilor salariale cuvenite.
Împotriva acestei hotărâri a promovat contestație în anulare recurenta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A-I- în temeiul disp. Art. 312 pct. 2 Cod procedură civilă motivând că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs.
Conform art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându- numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Examinând dosarul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei anulare s-a cerut, instanța constată că au fost analizate cu ocazia judecării recursului toate motivele de casare invocate de recurentă și toate au fost respinse, ca nefondate.
Promovarea acestei căi de atac extraordinare de către contestatoare este rezultatul unei interpretări greșite a disp. Art.318 Cod procedură civilă.
Sub acest aspect, este necesară sublinierea deosebirii dintre "motivele de casare" la care se referă art.318 Cod procedură civilă și argumentele de fapt și de drept care, oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină, iar aceste motive sunt prevăzute în mod limitativ de disp. Art. 304 Cod procedură civilă.
Instanța este obligată să răspundă tuturor motivelor de casare și nu afirmațiilor, frazelor, argumentelor de fapt și de drept care susțin motivul de casare.
De asemenea, instanța de recurs este în drept să aprecieze argumentele folosite de recurentă în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
Este suficient ca instanța de recurs să arate temeiul și justificarea respingerii motivului de recurs, să dovedească, din punct de vedere juridic, netemeinicia acestuia, chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele și afirmațiile recursului.
Chiar dacă mai multe motive de recurs au fost discutate și respinse în bloc, nu este deschisă calea prev. de art.318 Cod procedură civilă pentru anularea hotărârii.
În speță, contestatoarea reproșează instanței de recurs fie că nu a analizat anumite argumente, fraze, afirmații, dovezi, fie reiterează ce această cale motive de recurs examinata și respinse.
Din lecturarea considerentelor deciziei rezultă fără echivoc că instanța de recurs s-a referit la toate probele administrate în cauză și a analizat criticile aduse hotărârii instanței de către recurentă.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A . FUNCIARE - SUCURSALA TERITORIALĂ A-I-, cu sediul în B,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, jud. B, împotriva deciziei civile numărul 740/04.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 Mai 2008.
Pt. Președinte, Pt. Judecător, JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel
aflat în CO, conf.art.261 al.2 aflat în CO, conf.art.261 al.2
semnează Vicepreședinte semnează VicePREȘEDINTE: Marioara Coinacel
Grefier,
: /28.05.2008
: /2 ex/11.07.2008
Recurs://
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Ion Ioneci
