Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3392/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 243/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3392R
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenții SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C, C - LICHIDATOR JUDICIAR AL SRL împotriva sentinței civile nr.6924 din data de 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.44221/3/LM/2007 în contradictoriu cu intimata A, având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 14.05.2009 note de ședință prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales și set înscrisuri.
Curtea respinge cererea apărătorului intimatei de amânare pentru imposibilitatea prezentare,deoarece acesta avea obligația să-și asigure substituirea.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6924/11.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a SC INSOLVENȚA C, în calitate de lichidator al SC SRL
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, prin lichidator judiciar SC INSOLVENȚA.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7140 lei, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului pentru perioada 22.01.2004-22.01.2005.
A obligat pârâta la plata daunelor morale în sumă de 2000 lei.
A respins capătul de cerere privind diferența daunelor morale până la suma de 5000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată este neîntemeiată motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006, lichidatorul reprezintă societatea supusă procedurii de faliment în procesele intentate de către aceasta în vederea recuperării creanțelor având în acest sens calitatea procesuală activă dar în același timp poate fi și pârâtă în proces atunci când este chemată în judecată având calitate procesuală pasivă.
De asemenea, de la data când reclamanta a introdus acțiunea, procedura de faliment a pârâtei SC " " SRL G nu era închisă fiind în faza de faliment, iar lichidatorul era deja numit de către judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a acestei proceduri. Referitor la cuantumul acestei indemnizații, potrivit art. 125 alin.1 din Legea nr. 19/2000 este 85% din baza de calcul stabilită, care este media veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical înscrise în certificatul de concediu medical. Cum aceste drepturi nu au fost achitate de către pârâtă, de la data când reclamanta era îndreptățită, instanța a apreciat că pârâta trebuia să achite acest drept față de reclamantă.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanța de fond a considerat că cestea sunt întemeiate, dar nu în cuantumul solicitat de reclamantă deoarece, prin neplata acestui drept copilul a fost privat de îngrijire și creștere deoarece reclamanta nu mai avea alte surse de creștere a acestui copil. De asemenea numeroasele demersuri făcute la sediul societății pentru a i se acorda acest drept legal i-au creat un inconvenient și stres în vederea rezolvării acestei situații.
Instanța a apreciat că suma de 2.000 lei este suficientă pentru acoperirea acestui prejudiciu suferit, iar diferența de până la 5.000 lei a considerat că este neîntemeiată.
Împotriva aceste sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâta SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C, care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta pârâtă arată că, potrivit cererii formulate, a reținut ca reclamanta a înțeles sa se judece cu, societate aflata in procedura prevăzuta de Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusa a invocat lipsa calității procesuale pasive a G, motivat de faptul ca societatea nu mai avea capacitate de folosința, având in vedere ea prin sentința civila nr. 748/12.08.2008, pronunțata in dosarul nr- a Tribunalului Galați, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii si radierea debitoarei C, rezultând ca aceasta nu mai avea calitate procesuala pasiva neputand sta in judecata in nume propriu.
Instanța de judecata a respins excepția lipsei calității procesuale pasive intrucat "lichidatorul poate fi parat in proces atunci cand societatea debitoare este chemata in judecata. având in acest sens calitate procesuala pasiva."
Recurenta consideră că hotărârea pronunțata este nelegala si netemeinica sub următoarele aspecte:
1) In mod eronat instanța de fond a soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale pasive.
Cererea reclamantei a fost îndreptata împotriva si nu împotriva si desi excepția a fost invocata de, instanța a soluționat excepția de RL. care nu era parte in proces.
Astfel in proces parat nu poate fi decât G, si nu lichidatorul judiciar, care are doar mandat de a reprezenta societatea.
Prin sentința nr. 856/11.09.2007, Tribunalul Galația dispus deschiderea procedurii de insolventa împotriva debitoarei., sentința prin care s-a dispus dizolvarea debitoarei.
Procedura de lichidare judiciara a RL. s-a derulat, lichidatorul judiciar îndeplinindu-si astfel atribuții stabilite in mod expres de către judecătorul sindic, descrise si in raportul de inchidere al procedurii judiciare, depus la dosarul cauzei la data de 20.05.2008.
Ulterior prin sentința nr. 748/12.08.2008, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului de Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin închiderea procedurii " lichidatorul judiciar si toate persoanele care l-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire Ia procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați".
Având in vedere cele menționate anterior prin pronunțarea sentinței nr. 748/12.08.2008 mandatul judiciar al lichidatorului CONTIN VEST LP. s-a incheiat. de acest moment CONTIN VEST nu mai are nici o responsabilitate de situație in care, in speța de nu mai are organe de conducere, nemaiputandu-se efectua acte in numele si pentru aceasta societate.
Totdată prin sentința de închidere a procedurii falimentului s-a dispus radierea debitoarei din registru comerțului.
In urma închiderii falimentului si radierii societății de la registrul comerțului G nu mai beneficiază de capacitatea de a avea si de a-si exercita drepturile si obligațiile, întrucât nu mai subzista ca subiect de drept si nu mai are îndreptățire legala de a fi parte in proces fiind lipsita de legitimația ad causam.
Concluzionând cele menționate solicită să se constate ca nu mai are capacitate de folosita, având in vedere ca societatea nu mai exista si nu mai are reprezentant legal, iar lichidatorul judiciar R- prin sentința de închidere a procedurii falimentului a fost descărcat de orice îndatoriri cu privire la debitoare si averea lui, creditori sau titulari de garanții.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele în raport de dispoz art. 3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază ca nefondat recursul formulat pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod corect a respins instanța fondului excepția lipsei calității procesuale pasive lichidatorului Insovență C, în calitate de reprezentant al SC SRL, invocată prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond, în condițiile în care susținerile recurentei pârâte potrivit cărora prin sentința civilă nr. 748/12.08.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- al acelei instanțe s-a dispus închiderea procedurii falimentului fostului angajator în conformitate cu dispoz.art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea societății din Registrul Oficiului Comerțului, cu consecința descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatorire față de debitor - nu pot fi avute în vedere câtă vreme acestea nu au fost dovedite prin probe nici în fața instanței de fond, nici a celei de control. judiciar.
Or, potrivit dispoz.art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Mai mult, la dosarul primei instanțe, la filele 31-32 se află adeverința Oficiului Național al Registrului Comerțului din 13.05.2008, din care rezultă faptul că debitoarea SC SRL se află în procedură de lichidare judiciară, fiind reprezentată prin lichidator judiciar.
Pe de altă parte, cererea introductivă de instanță a fost formulată împotriva reprezentată de în calitate de lichidator judiciar potrivit disp. Legii nr.85/2006,/fostul angajator avînd calitate de parte în proces însă reprezentat prin lichidator) si nu împotriva si sub acest aspect susținerile recurentei fiind nefondate.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C, C - LICHIDATOR JUDICIAR AL SRL, împotriva sentinței civile nr.6924 din data de 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44221/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-reclamantă
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2ex/01.06.2009
Jud.fond-
Fl.
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ignat Silvia Georgiana
