Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.357
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta. SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector I, împotriva sentinței civile nr.2964 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul
Recurs scutit de plata a taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SC SA, intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de avocatul recurentei-pârâte, avocat, acesta neputând fi prezent întrucât se află la o altă instanță, la cerere având atașată împuternicirea avocațială de reprezentare a recurentei-pârâte în instanță, extras de pe portalul instanțelor-respectiv portal Înalta Curte de Casație și Justiție și împuternicirea avocațială de reprezentare a justițiabilului care are dosar pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea, respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de avocatul recurentei-pârâte, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să achite drepturi salariale suplimentare în sumă de 10843,4 lei reprezentând prime de Paște și de C pentru perioada 2005 (Paște) - 2007 (Paște și C), prevăzute la art.168 alin 1 din contractul colectiv de muncă.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, arătând că legitimare procesuală pasivă în cauză are SA.
In cauză au fost administrate probatorii cu acte.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2964 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată de aceasta, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta B, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să achite drepturi salariale suplimentare în suma de 10843,4 lei reprezentând prime de Paște și de C pentru perioada 2005 (Paște ) - 2007 (Paște și C), prevăzute la art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă.
A mai reținut instanța de fond, că din verificarea cuprinsului carnetului de muncă al reclamantului reiese că pe perioada dedusă judecății, 2005-2007, reclamantul a fost salariatul service și nu al pârâtei
In consecință, cum calitate procesuală pasivă în cauză are persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, raportul de drept procesual civil neputându-se stabili decât între persoanele care își dispută dreptul în litigiu, tribunalul, constatând că reclamantul nu a avut raporturi de muncă cu pârâta și având în vedere că excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, peremptorie sau dirimantă, absolută, a admis excepția și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond omis să se pronunțe asupra excepției invocate prin întâmpinare privind excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a susținut că plata drepturilor reclamate prin cererea de chemare în judecată este nejustificată, întrucât sumele de bani pretinse pentru perioada 2003-2007 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, după urmează:
Recurenta este în eroare în momentul în care susține că instanța de fond a omis a se pronunța asupra excepției dreptului material la acțiune, întrucât în fața acestei instanțe fost invocată de către pârâtă în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, excepție admisă și care făcea inutilă analizarea excepției menționate mai sus.
Ca urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, cererea de chemare în judecată fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, fapt pentru care nu mai fost analizată pe fond cererea petenților.
În consecință Curtea urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector I, împotriva sentinței civile nr.2964 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored./
2ex./09.03.2009
dosar fond - - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
