Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3587/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3587
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.6083 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul F, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, depune la dosar cerere de renunțare la excepțiile de necompetență teritorială a Curții de APEL CRAIOVA și de neconstituționalitate. Pe fond solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.6083 din 07 noiembrie 2008 Tribunalul Gorj, a admis în parte acțiunea formulată de petentul F în contradictoriu cu intimata SNP
A fost obligată intimata la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând patru salarii de bază avute la data pensionării conform art.161 din CCM pe anul 2008, indexate cu indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
A fost obligată intimata la plata a 500 lei cheltuieli de judecată către petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul societății intimate, până in anul 2008, cind i-a incetat contractul individual de munca in baza art.65 si 66 din Codul Muncii.
La data de 19.01.2008 petentul a formulat cerere de pensionare anticipată parțială, fiind emisă ulterior decizia nr.-/29.06.2007 a Casei Județene de Pensii
Potrivit art.161 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004-2007 încheiat la nivelul,La pensionare - indiferent de cauza pensionării - salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii avute la data pensionării. Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol, suma acordată va fi de patru salarii avute la data pensionării".
Instanța a avut în vedere faptul că petentul a formulat cerere de pensionare imediat după încetarea contractului individual de muncă, că acesta și-a dat acordul pentru desfacerea contractului de muncă, iar dispozițiile art.161 din CCM la nivelul precizează imperativ că premierea se va face indiferent de cauza pensionării, ținând cont și de faptul că nu este vorba în speță de pensionarea pentru limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se arată că la data încetării contractului individual de muncă reclamantul nu putea să beneficieze de drepturile prevăzute de art. 161 alin. 1 și 2 din contractul colectiv de muncă întrucât nu îndeplinea condițiile necesare.
Decizia de concediere a fost dată cu acordul reclamantului.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art 161 alin 1 și 2 din CCM pentru anii 2005-2008.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea este afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin Cod procedură civilă.
Astfel, sunt întemeiate criticile invocate, în condițiile în care instanța a făcut o aplicare greșită a legii, atunci când a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art.161 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă pe anul 2004 al SC SA, text ce păstrează același conținut pentru anii 2005, 2006 și 2007.
Din actele dosarului a rezultat că reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă la 01.06.2008 în temeiul art.65 și 66 din Codul Muncii,conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamatului (poziția 80).
Instanța nu a verificat susținerile recurentei pârâte, invocate prin întâmpinare și nu a avut în vedere faptul că art. 52 din contractul colectiv de muncă a fost modificat prin introducerea alin.2 în anul 2007, care prevede " În cazul în care salariatul protejat își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază și de prevederile art.161 alin.1 și 2 și art.166 alin.1 lit.d".
Aceste modificări s-au efectuat prin actul adițional înregistrat sub nr.923/23.02.2007 și potrivit art.25 alin.3 din Legea nr.130/1996 "Contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării. Părțile pot conveni ca data aplicării clauzelor negociate să fie ulterioară zilei de înregistrare a contractului".
Chiar dacă art.161 din contractul colectiv de muncă pentru perioada menționată prevede "La pensionare-indiferent de cauza pensionării-salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii, avute la data pensionării.
Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol suma acordată va fi de patru salarii avute la data pensionării", în cauză nu aplică aceste dispoziții.
Potrivit art. 52 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității valabil la data concedierii reclamantului, nu se pot desface, din i9nițiativa angajatorului, contractele individuale de muncă pentru motive care nu țin de persoana salariatului (alin. 1), celor care au mai puțin de 3 ani până la pensionarea anticipată, iar în cazul în care salariatul protejat conform alin. 1 își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază și de prevederile art. 161 alin. 1 și 2 și art. 166 alin. 1 lit.
Din redactarea textului art. 52, rezultă că partenerii sociali au înțeles să negocieze posibilitatea acordării cumulate a indemnizației de concediere și a premiului prevăzut la art. 161 numai pentru o anumită categorie de persoane, aceea a salariaților protejați de dispozițiile art. 52 alin. 1 și care își dau acordul pentru concediere.
Situația reclamantului nu se încadrează în categoria prevăzută de art. 52 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, în sensul că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și raportat la data nașterii și stagiul de cotizare, acesta nu se poate pensiona anticipat în următorii 3 ani de la data concedierii.
Instanța de fond a reținut în mod netemeinic faptul că reclamantul a fost pensionat anticipat, decizia de pensionare nr. -/18.07.2008 fiind o decizie privind acordarea pensiei pentru invaliditate.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă,Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.6083 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul F, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iunie 2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud. - -
09.06.2009
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
