Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.359/
Ședința publică din 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G cu sediul în-,jud.G împotriva deciziei civile nr.419 din 07.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:intimatul personal,lipsă fiind revizuienta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G și intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire se află la al doilea termen de judecată;după care:
Intimatul precizează că nu mai are alte cereri de formulat și excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat,instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri intimatului.
Intimatul consideră că cererea de revizuire formulată de revizuienta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G este inadmisibilă. Dacă instanța va considera că cererea de revizuire nu este inadmisibilă,solicită în subsidiar respingerea ca nefondată a cererii de revizuire pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 301/44/17.03.2008 la Curtea de APEL GALAȚI secția conflicte de muncă și asigurări sociale revizuenta Inspectoratul de Poliție al Județului Gas olicitat anularea deciziei civile nr. 419/2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În motivarea cererii se arată că la momentul judecării recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 209/29.01.2007 a Tribunalului Galația fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa de a prezenta instanței înscrisul reprezentat de Decizia nr. 55/04.06.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se că art. 10 din Legea nr. 80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG 73/1999.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 419/R/07.05.2007 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.209/29.01.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin Decretul nr. 536/01.12.2000 al Președintelui României i-a fost conferit intimatului-reclamant semnul onorific "În Serviciul Armatei" pentru ofițeri pentru XX de ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională.
Prin dispozițiile art. 10 din Legea nr. 573/2004 semnul onorific "În Serviciul Patriei" pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, a fost instituit în locul vechiului Ordin Meritul Militar și al onorific în Serviciul Armatei pentru ofițeri, în conformitate cu prevederile Legii nr.29/2000.
Prin art. 10 din Legea nr. 80/1995 s-a prevăzut pentru cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și I să beneficieze de reducerea impozitului pe venit cu 30 %, 40 % și, respectiv, 50 %.
Prin dispozițiile art. 86 din Ordonanța de Guvern nr. 73/1999 au fost abrogate în mod expres dispozițiile cuprinse în art.9 lit. c și art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.
Însă, prin art. 85 din Ordonanța de Guvern nr. 7/2001 au fost abrogate prevederile Ordonanța de Guvern nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.
Analizând dispozițiile art. 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, s-a constatat că, în prezenta cauză, ființează excepția reglementată prin teza ultimă a acestor prevederi legale, în sensul că, prin respingerea de către Parlament a Ordonanței de Guvern nr. 73/1999, prin care a fost abrogat art. 10 din Legea nr. 80/1995, această ultimă dispoziție legală a fost repusă în vigoare.
Recurenta a invocat prima teză a dispozițiilor 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 atunci când susțin că abrogarea dispusă prin Ordonanța de Guvern nr. 73/1999 are caracter definitiv, deși acest act normativ a fost abrogat prin Ordonanța de Guvern nr. 7/2001.
Aceasta este regula, conform căreia nu este admis ca, prin abrogarea unui act de abrogare anterior, să se repună în vigoare actul normativ inițial, însă, în prezenta cauză devine aplicabilă, așa cum s-a arătat, excepția prevăzută în cea de-a doua teză deoarece Ordonanța de Guvern nr. 73/1999 a fost respinsă de către Parlament prin Legea nr. 206/2002.
Nu sunt fondate nici susținerile recurenților conform cărora, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, art. 10 din Legea nr. 80/1995, care conține prevederi de natură fiscală, a fost abrogat. Așa cum a reținut și prima instanță, dispozițiile speciale din Legea nr. 80/1995 nu pot fi abrogate implicit, prin intrarea în vigoare a Codului fiscal.
Mai mult, art. 87 alin. 3 din Legea nr. 29/2000 prevede că denumirea Ordinului "Meritul Militar", menționată în Legea nr. 80/1995, se înlocuiește cu denumirea "Semnul onorific", celelalte dispoziții rămânând valabile, iar art. 12 din Legea nr. 573/2004 prevede că funcționarii publici cu statul special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu Ordinul "Meritul Militar", instituit în anul 1954, beneficiază de prevederile Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 4 pct. IX poziția 6 din Legea nr. 29/2000.
Se constată, așadar, că a existat o continuitate a dreptului reclamantului - intimat de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, acest drept fiind recunoscut și menținut prin actele normative, succesive menționate mai sus, neavând relevanță, așa cum susțin recurenții că intimatului - reclamant nu i se mai aplică prevederile Legii nr. 80/1995, ci prevederile Legii nr. 360/2002, act normativ care nu mai prevede reducerea impozitului pe venit pentru persoanele decorate.
De asemenea, nu se poate reține,așa cum pretinde recurentul Ministerul Administrației și Internelor, ca restituirea sumelor să se facă de către Ministerul Finanțelor Publice, în condițiile în care recurenta este cea care calculat și reținut integral impozitul pe venit, pe care l-a virat, ulterior, la bugetul de stat.
Ca atare, nu subzistă în orice condiții o obligație de garanție în sarcina Ministerului Finanțelor Publice determinată de admiterea acțiunii principale, rolul său în aplicarea politicii fiscal bugetare ținând de politicile, strategiile sectoriale ori propunerile de cheltuieli datorate ce trebuie în primul rând avansate de ordonatorii principali de credite cum este și recurentul - pârât Ministerul Administrației și Internelor.
Împotriva deciziei dată în recurs revizuienta a formulat cerere de revizuire prin care a susținut că la momentul judecării recursului promovat împotriva hotărârii recurate a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa de a prezenta Decizia nr. 55/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se că art. 10 din Legea nr. 88/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG 73/1999.
Pentru a se invoca motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă și a se admite cererea de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- partea interesată să prezinte un înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată;
- înscrisul să aibă forța probantă prin el însuși fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
- înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită;
- înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie că a fost reținut de partea potrivnică intenționat sau involuntar, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
- înscrisul să fie determinat în sensul că, dacă ar fi fost la instanță cu ocazia judecării fondului soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Dacă una din condițiile arătat mai sus nu este îndeplinită cererea de revizuire nu poate fi admisă.
În concret, revizuentul a invocat drept act nou Decizia nr. 55/04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se că art.10 din Legea nr. 80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG 73/1999.
Condiția esențială este aceea că înscrisul invocat de către revizuent să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere revizuită.
În primul rând, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă invocate de revizuent deoarece decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nefiind un act în sensul cerut de textul la care s-a făcut trimitere, și cu atât mai puțin el nu s-a aflat în posesia părții adverse sau, prezentarea lui, nu a fost imposibilă datorită unei împrejurări mai presus de voința intimatului.
În al doilea rând însă, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost publicată la 24.06.2007, de la acea dată devenind obligatorie, ori decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată la data de 25.04.2007.
Așa fiind, decizia publicată după aproape două luni de la pronunțarea hotărârii atacată nu poate produce nici un fel de efecte asupra acesteia din urmă, ea vizând doar soluțiile instanței pronunțate după 04.06.2007.
Este adevărat că o hotărâre judecătorească intervenită după soluționarea litigiului în fond poate fi invocată într-o cerere de revizuire ca act nou în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă dacă a fost obținută pe baza unei cereri introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, hotărârea respectivă neputând fi înfățișată în acel litigiu și, întrucât nu era în putință partea să determine pronunțarea ei la o dată anterioară.
Dar, revizuentul nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că ar fi încunoștiințat instanța de recurs despre existența recursului în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în legătură cu aplicabilitatea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare privind dreptul cadrelor militare în activitate decorate cu Ordinul Meritul Militar dea beneficia de reducerea impozitului pe venit, în raport cu modificările aduse acestei legi prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit.
Pentru considerentele arătate mai sus instanța urmează să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr.419 din 07.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-,ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud. /28.05.2008
: 2 ex.//30 Mai 2008
Recurs:/-/
Fond: M--
Asistenți jud.:--
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Ion Ioneci
