Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL Nr. 363/
Ședința public de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr. 87/F din 3.10.2009, pronunțat de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar -.
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa recurentei pârâte Curtea de APEL BRAȘOV, precum și a intimaților reclamanți, C,.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Se constat c prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea acuzei în lips, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedur civil.
Faț de actele și lucrrile dosarului, precum și faț de motivele invocate în recurs, instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA
Constat, prin sentința civil 87/F/2008, Curtea de APEL BRAȘOVa admis acțiunea formulat de reclamanții, C, toți cu domiciliul ales în B, Curtea de Apel,-, jud în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL BRAȘOV cu sediul în B,-, Jud B și în consecinț, a obligat pârâta la calcularea și plata favoarea fiecrui reclamant a despgubirilor reprezentând diferențele dintre echivalentul sporului de fidelitate neacordat și sporul de fidelitate efectiv pltit începând cu data de 9 mai 2008 și pe viitor, cu aplicarea indicelui de inflație la data efectiv a plții.
În considerentele acestei hotrâri s-a reținut faptul c reclamanții au calitatea de consilieri informaticieni, în cadrul Curții de APEL BRAȘOV, conform mențiunilor din carnetul de munc, reclamanta, începând cu data de 24.10.2000, C în 1.02.2004 iar începând cu data de 1.06.2006.
Prin sentința civil nr. 1150/M/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admis acțiunea formulat de reclamanții, C și, prin care în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL BRAȘOV și s-a dispus obligarea pârâților s recunoasc reclamanților vechimea în specialitate, astfel cum a fost prevzut de legea 567/2004, modificat și de Ordonanța nr. 100/2007, aprobat prin legea 97/2008. De asemenea au fost obligați pârâții s calculeze și s plteasc în favoarea fiecrui reclamant diferențele între echivalentul sporului de fidelitate neacordat și sporul de fidelitate efectiv pltit, pentru perioada 8.10.2007 și pân la data de 8.05.2008, precum și înscrierea în carnetele de munc ale reclamanților, privind mențiunile privind sporul de fidelitate aferent perioadelor respective.
Prin sentința civil nr. 363/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admis acțiunea promovat de aceiași reclamanți, în contradictoriu cu aceiași pârât, pentru sporul de fidelitate, aferent perioadei 1.01.2007 - 7.11.2007. Aceast sentinț ce a rmas definitiv și irevocabil prin decizia civil nr. 363/12.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, prin respingerea recursului.
Problema de drept dezlegat de instanțele care au pronunțat sentințele mai sus prezentate, se bucur de puterea lucrului judecat.
Aceasta presupune exclusivitate, incontestabilitate, executorialitate și obligativitate pentru prțile care au purtat litigiul, dar și pentru terți.
Ori, prin prezenta acțiune, reclamanții solicit acordarea aceluiași spor, începând cu data de 8.05.2008, îns plata acestuia s fie fcut și în continuare pentru viitor. Chiar dac perioada pentru care se solicit plata acestor sume de bani, nu corespunde cu cea din acțiunile precedente, acordarea dreptului în sine, este stabilit prin sentințele judectorești mai sus menționate, care așa cum am artat se bucur de puterea lucrului judecat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Curtea de APEL BRAȘOV, criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu sunt întrunite elementele puterii de lucru judecat conform art. 1201 Cod civil, iar pe de alt parte, nu se poate acorda sporul de fidelitate pentru viitor, dreptul fiind nenscut.
De altfel, admiterea acțiunii nu prezint nici un temei de drept.
Recursul este nefondat.
Cu privire la prima critic se constat c recurenta face o confuzie între dou instituții juridice distincte, excepția și prezumția lucrului judecat.
Excepția lucrului judecat este prevzut de art. 1201 cod civil și nu despre ea se face vorbire în considerentele hotrârii atacate, ci despre prezumția exprimat în " res iudicata pro venitate habetur", adic în efectele hotrârii judectorești care se bucur de prezumția absolut de adevr și simplific dovada unui fapt pe care se întemeiaz un drept subiectiv.
Cu alte cuvinte, dac în primul proces s-a recunoscut un drept, în cel de al doilea proces, titularul dreptului nu mai este obligat s dovedeasc faptele pe care se sprijin dreptul s
Prin urmare, prima critic va fi respins.
În privința dreptului nenscut s-a avut în vedere caracterul raportului obligațional dintre prți care echivaleaz cu un raport juridic de munc atipic ce intr sub incidența art. 291 Cod procedur civil și 110 alin. 2 Cod procedur civil și prin urmare pretențiile reclamanților reprezint prestații periodice cu executare succesiv și se poate cere, înainte de termen, executarea la termen a unor prestații periodice.
Faț de cele mai sus expuse, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedur civil, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de APEL BRAȘOV împotriva sentinței civile 87/2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 02 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red LV 9.04.2009
Tehnored AG 14.04.2009/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Mihail Lohănel, Camelia Juravschi
