Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 372/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVIL NR. 372/2010 -
Ședința public din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judector
- - - - judector
- - - - judector
- - - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulat de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII cu sediul în B,- - 3, sector 1, TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, -, -, -, -, (), -, TARȚA, și toți cu domiciliul ales în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 1082 din 10 iunie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: litigiu de munc - drepturi bnești.
Se constat c dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 16 februarie 2010, potrivit încheierii de ședinț din acea zi, ce face parte integrant din prezenta, dat la care s-a amânat pronunțarea hotrârii la 23 februarie 2010.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Asupra cererii de revizuire, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 1082 din 10 iunie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, (), Timea, și intervenienta în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Satu Mare, Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, împotriva sentinței civile nr. 261 din 17 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, care a fost modificat în totalitate, în sensul c s-a admis acțiunea și cererea de intervenție, au fost obligați pârâții s le plteasc reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15 % începând cu luna octombrie 2005 și pân la data rmânerii definitive și irevocabile a hotrârii precum și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plții, a fost obligat pârâtul Tribunalul Satu Mare la înscrierea în carnetele de munc ale reclamanților a sporului de confidențialitate aferent perioadei menționate, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare efecturii plții sumelor stabilite.
În motivarea hotrârii, instanța de recurs a reținut urmtoarele:
În cauza dedus judecții, tema pretențiilor și probațiunii o formeaz obligarea pârâților la plata ctre reclamanți și intervenienți în interes propriu a drepturilor reprezentând sporul de confidențialitate de 15 % din indemnizația de încadrare lunar începând cu luna octombrie 2005 și în continuare, actualizate cu indicele de inflație la data plții și s se efectueze mențiunile corespunztoare în carnetele de munc ale reclamanților.
Aspectele legate de îndreptțirea acestora la sporul de confidențialitate de 15 % au fost tranșate prin decizia nr. 46 din 15 decembrie a Înaltei Curți de Casație și Justiție care, urmare a soluționrii recursului în interesul legii, în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor și al procurorilor, raportat la art. 16 alin. 1 și 2 din Codul d eontologic al magistraților și art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng, acestea a statuat c: judectorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15 % calculat la indemnizația brut lunar, respectiv la salariul de baz lunar.
Ori, cum deciziile pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedur civil, iar cazul în speț are ca obiect tocmai verificarea îndreptțirii reclamanților, respectiv a intervenienților la acest spor, aceștia având calitatea de personal auxiliar de specialitate, în temeiul dispozițiilor legale mai sus enunțate instanța a apreciat ca întemeiat acțiunea formulat de reclamanți și cererea de intervenție, a admis recursul și a modificat sentința recurat în sensul admiterii acțiunii principale și a cererii de intervenție, respectiv obligrii pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15 % începând cu luna octombrie 2005 și pân la data rmânerii definitive și irevocabile a hotrârii precum și în viitor, sume ce urmeaz a fi reactualizate cu indicele de inflație la data plții, avându-se în vedere în acest sens dispozițiile art. 1082 cod civil și art. 161 alin. 4 Codul muncii.
Ca o consecinț a dispozițiilor anterioare, instanța a obligat pârâtul Tribunalul Satu Mare la înscrierea în carnetele de munc ale reclamanților, respectiv intervenientei, a sporului de confidențialitate aferent perioadei menționate, conform art. 4 din Decretul nr. 92/1976, obligând totodat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare efecturii plții sumelor stabilite, aceast instituție având calitate procesual pasiv, date fiind prevederile art. 19 din Legea nr. 500/2002, potrivit crora Ministerul Economiei și Finanțelor coordoneaz acțiuni care sunt în responsabilitatea Guvernului, cu privire la sistemul bugetar cum ar fi: pregtirea proiectelor legilor anuale, ale regilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, ori în lipsa rectificrii cu sumele necesare, Ministerul Justiției ar fi în imposibilitate de a dispune de fondurile necesare privind plata sumelor.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Justiției și Libertților B, solicitând instanței admiterea cererii și modificarea în tot a deciziei civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea cererii, revizuientul arat c decizia civil atacat a fost pronunțat de Curtea de Apel Oradea cu înclcarea prevederilor art. 322 pct. 6 din Codul d e procedur civil, în sensul c Ministerul Justiției și Libertților nu a fost citat pentru termenul din 10 iunie astfel cum prevd dispozițiile legale imperative ale art. 308 alin. 1 din Codul d e procedur civil și mai mult, nu i-au fost comunicate motivele de recurs, prin urmare, faț de dispozițiile art. 322 pct. 6 Cod procedur civil, Ministerul Justiției și Libertților nu a fost aprat deloc la soluționarea cii de atac a recursului, ori potrivit art. 118 alin. 3 Cod procedur civil, se instituie obligația pentru instanț în cazul în care pârâtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, de a-i pune în vedere s arate toate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de aprare, întâmpinarea fiind obligatorie.
Intimații, legal citați, nu s-au prezentat în instanț și nu au formulat aprri.
Examinând cererea formulat, vzând actele dosarului și decizia contestat, în raport de motivele invocate de revizuient, instanța constat urmtoarele:
Revizuientul și-a fundamentat cererea de revizuire a deciziei dat în recurs pe dispozițiile art. 322 pct. 6 Cod procedur civil, care prevd posibilitatea revizuirii unei hotrâri definitive "dac statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public . nu au fost aprate deloc sau au fost aprate cu viclenie".
S-a susținut c hotrârea a fost dat și prin înclcarea dispozițiilor art. 308 alin. 1 Cod procedur civil, în sensul c nu a fost îndeplinit procedura legal de citare.
Ori din actele dosarului, rezult c revizuientul a fost citat legal pentru termenul de judecat din 10 iunie 2009, citația fiind comunicat la data de 28 mai 2009 conform ștampilei și semnturii de pe procesul verbal (fila 91 dosar de recurs).
Art. 89 alin. 1 Cod procedur civil stabilește c citația sub pedeapsa nulitții va fi înmânat prții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecat.
Prin urmare, dispozițiile art. 308 coroborate cu dispozițiile art. 89 alin. 1 Cod procedur civil au fost respectate, procedura de citare fiind legal pentru termenul de judecat când s-a soluționat recursul, susținerile revizuientului privind înclcarea de ctre instanț a acestor dispoziții fiind neîntemeiate.
Faptul c intimatul revizuient nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat acordarea unui termen pentru aprare la data când s-a judecat recursul nu este imputabil instanței ci revizuientului, ori potrivit unui principiu de drept, nimeni nu-și poate invoca propria culp pentru obținerea unui drept în instanț.
Pe de alt parte, prin decizia a crei revizuire se solicit, instanța de recurs a dispus acordarea sporului de confidențialitate conform deciziei nr. 46 din 15 decembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție dat în recursul în interesul legii, aceast decizie fiind obligatorie pentru instanțe conform art. 329 alin. 3 Cod procedur civil.
Faț de cele ce preced, vzând c motivele invocate nu se circumscriu ipotezelor prevzute de art. 322 pct. 6 Cod procedur civil, instanța va respinge ca nefondat cererea de revizuire, menținând în totalitate decizia atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat cererea de revizuire formulat de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR cu sediul în B,-, sector 5, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII cu sediul în B,- - 3, sector 1, TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, -, -, -, -, (), -, TARȚA, și toți cu domiciliul ales în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 1082 din 10 iunie 2009 pronunțat de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
în concept la 19.03.2010.
jud.rec. - -
dact.
8 ex./22.03.2010
- 6 com./
- MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR - B,-, sect. 5,
- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B,-, sector 5,
- CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII - B, str. -
-, nr. 1 - 3, sector 1,
- TRIBUNALUL SATU MARE - S M,-,
- CURTEA DE APEL ORADEA - O, Parcul, nr. 10, județul B,
- - S M,-.
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
