Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3848/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3848
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de contestatorul și intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței nr. 5329 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, reprezentat de avocat, lipsind CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurentul contestator, a susținut motivele de recurs formulate în scris în raport de care a solicitat casarea sentinței cu trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Cu privire la recursul formulat de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, a pus concluzii de respingere a acestuia ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul 2378/CM/2006, nr. nou - petentul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunta sa fie obligata intimata Casa de pensii a Sectorului 3 sa transfere dosarul de pensie al reclamantului la Casa Județeana de Pensii G, plata retroactiva a pensiei de invaliditate pentru toata perioada din 2003-2006 sau echivalentul salariilor pe care le-ar fi încasat in aceeași perioada, obligarea intimatei la plata despăgubirilor civile in cuantum de 15000 lei reprezentând daune materiale si daune morale.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca in anul 1993 s-a îmbolnăvit iar din 1994 fost pensionat fiind încadrat in gradul I si apoi II de invaliditate ramanand pensionat pana in august 2003. In anul 2002 si-a schimbat definitiv domiciliul in jud. G.
Cererea sa de a i se transfera dosarul de pensie la noul domiciliu a fost soluționata cu întârziere iar in martie 2006 dosarul de pensie a fost returnat la
Prin sentința nr.5329/15.10.2008, Tribunalul Gorja admis in parte cererea formulata de petentul și a obligat intimata sa transfere dosarul de pensie al petentului la Casa Județeana de Pensii G. A obligat intimata sa plătească petentului pensia de invaliditate pe perioada 2003-2006, precum si suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
In anul 1994 prin decizia nr. - a Casei de Pensii a Sectorului 3 B petentul a fost pensionat, fiind încadrat in gradul II de invaliditate.
S-a reținut ca in anul 2003 petiționarul si-a schimbat domiciliul in satul Bercesti orașul jud. G si ca urmare a solicitat Casei de Pensii a Sectorului 3 mun. B sa-i transfere dosarul de pensie către Casa de Pensii a jud. G.
Dosarul de pensie a fost transferat de către Casa de Pensii a Sectorului 3 mun. in anul 2005 insa Casa de Pensii Gar eturnat acest dosar in anul 2006 argumentând ca este incomplet lipsind deciziile de expertizare medicala din august 2003.
Ca prin adresa nr. -/18.12.2007 emisa de intimata Casa Județeana de Pensii G catre Casa de Pensii a Sectorului 3 B prima unitate a solicitat sa fie trimise dosarele pasive ale petentului cu numerele - si - cerere care a rămas fara răspuns.
S-a mai reținut ca in aceasta perioada, începând cu anul 2003 când petentul a depus cererea de transfer al dosarului de pensie pana in anul 2006 când Casa Județeana de Pensii Gar eturnat dosarul ca fiind incomplet,petentul a fost lipsit de pensia de invaliditate, rezolvarea cererii sale de transferare a dosarului de pensie fiind tergiversata de către Casa de Pensii a Sectorului 3, in cele din urma dosarul fiind transferat dar cu inadvertente care au determinat Casa Județeana de Pensii sa-l returneze.
Ca rezulta culpa a Casei de Pensii a Sectorului 3 care nu a făcut diligentele necesare clarificării situației pensiei petentului.
In privința cererii de acordare a daunelor morale, aceasta a fost admisa si obligata intimata sa plătească petentului suma de 5000 lei cu titlu de daune morale cu următoarea motivare:
Daunele morale reprezintă acea forma a răspunderii civile delictuale prevăzuta de art. 998 si 999.civ.,care intervine atunci când, prin intermediul unei fapte ilicite savarsite cu vinovatie, nu este diminuat patrimoniul, ci sunt lezate valorile morale ale unei persoane. morale a căror lezare duce la acordarea de către instanțe a unor compensații bănești sunt evaluate in funcție de particularitățile fiecărui caz in parte, neexistând o codificare a faptelor prin care se incalca aceste valori.
Pentru acordarea daunelor morale, este necesar ca intimatul sa fi acționat cu vinovatie, adică sa fi fost conștient de atitudinea sa si de consecințele negative rezultate pentru angajat. Nu are relevanta in acest caz forma imbracata de vinovatia intimatului (intenție ori culpa), atunci când lezat valorile morale ale angajatului.
Având in vedere aceste considerente, s-a reținut ca intimata Casa de Pensii a Sectorului 3 mun. a lezat moral petentul întrucât faptele sale enunțate in considerentele de mai sus au fost savarsite cu vinovatie, producând un evident si cert prejudiciu moral petentului.
Pentru aceste considerente prin sentința nr. 5329/2008, Tribunalul Gorja admis in parte cererea, a obligat intimata sa transfere dosarul de pensie, sa plătească pensie de invaliditate pe perioada 2003-2006, sa plătească suma de 5000 lei cu titlu de daune morale si 500 cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului formulat de catre recurentul contestator acesta precizeaza următoarele:
Ca in mod greșit nu s-au acordat daune morale, deoarece a dovedit ca a acționat cu buna credința, ca nu i-a fost înmânat carnetul de munca desi de doua ori a mers la sediul intimatei si nici nu i-a fost trimis prin posta.
Ca in lipsa carnetului de munca, deși a desfășurat activitate nu a fost remunerat, ca aceasta instituție ii datorează astfel 10450 RON.
Ca trebuie sa suporte cuantumul cheltuielilor efectuate cu deplasarea la instanța.
Ca solicita pe langa cei 5000 de lei daune morale si suma de 7500 lei pentru perioada scursa de la introducerea cererii de chemare in judecata si pana la pronunțare.
Ca a solicitat instanței ca pentru perioada in care a fost lipsit de carnetul de munca din motive neimputabile sa găsească o cale legala ca aceasta perioada sa-i fie trecuta in carnetul de munca si sa fie considerata vechime in munca.
Ca a cerut instanței sa găsească o soluție de reluare a pensionarii de gradul III invaliditate după o perioada de 5 ani si J cu mențiunea ca începând cu data de 01.09.2003 pensia a fost suspendata.
Menționează ca solicita rezolvarea tuturor capetelor de cerere.
Casa de Pensii B, menționează următoarele:
Pe excepție invoca nulitatea hotărârii întrucât a fost pronunțata in contradictoriu cu o persoana juridica lipsita de capacitate procesuala de folosința, respectiv Casa Locala de Pensii Sector 3.
Se precizează ca parata a făcut toate demersurile pentru ca reclamantul sa-si obtina toate drepturile astfel, a primit drepturile de pensie pana in martie 2004 deși a avut încadrare in grad de invaliditate pana in august 2004.
A transferat dosarul de pensie in data de 10.09.2004, dar CJP G ne-a solicitat retransmiterea celor doua dosare completate dar a returnatul doar unul.
Ca in ceea ce privește acordarea daunelor morale, instanța nu a analizat existenta condițiilor necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Sub aspectul lipsei capacitații procesuale de folosința a Casei Locale de Pensii a Sectorului 3, Curtea retine următoarele:
Prin acțiunea introductiva reclamantul a chemat in judecata pe parata Casa Județeana de Pensii B, pentru primul termen fiind conceptata si citata Casa Naționala de Pensii.
Urmare a excepției lipsei calității procesuale de folosința invocata de către CNPAS, instanța citarea Casei de Pensii a Municipiului
In ședința din data de 08.02.2007, urmare a solicitării formulate de către reclamant prin aparator este conceptata si citata ca parata Casa de Pensii a Sectorului 3, fata de care se desfasoara ulterior judecarea cauzei. Potrivit art. 2(1) din Hotararea nr. 13/2004 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, CNPAS are în subordine case județene de pensii și Casa de Pensii a Municipiului B, denumite în continuare case teritoriale de pensii, care sunt servicii publice descentralizate învestite cu personalitate juridică. (2) Potrivit legii, CNPAS poate înființa case locale de pensii, fără personalitate juridică, care funcționează sub conducerea și controlul caselor teritoriale de pensii. In temeiul acestei dispozitii fiinteaza Casa Locala de Pensii a Sectorului 3, serviciu public fara personalitate jurica aflata in subordinea Casei de Pensii a Municipiului Prin urmare in mod gresit instanta de fond a solutionat cauza in contradictoriu cu parata Casa Locala, ce nu are personalitate juridica si a dispus scoaterea din cauza a Casei de Pensii a Municipiului Cu privire la nepronuntarea asupra tuturor capetelor de cerere si neacordarea daunelor materiale solicitate de catre reclamant, Curtea constata ca petentul a solicitat obligarea la plata pensiei de invaliditate, plata despagubirilor, pentru perioada lucrata si neremunerata potrivit actelor depuse la dosar, ca urmare a lipsei carnetului de munca, considerarea ca vechime in munca a perioadei respective si inscrierea in carnetul de munca a acesteia, precum si cheltuieli de judecata. Tribunalul a obligat intimata sa plateasca pensie de invaliditate si a respins cererea de acordare a daunelor materiale cu singura motivare ca nu este dovedita, nearatand motivele de fapt si de drept pe care si-a intemeiat solutia de respingere. De asemenea, instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii privind vechimea in munca. In ceea ce priveste motivele de recurs privind acordarea daunelor morale, desi instanta precizeaza motivele in drept pe care isi intemeiaza solutia si precizeaza conditiile ce trebuiesc indeplinite pentru atragerea raspunderii civile delictuale, nu precizeaza starea de fapt concreta ce se incadreaza in aceste motive si conditii, cu atat mai mult cu cat in cauza nu s-a stabilit in mod clar unde este dosarul de pensionare si care din casele de pensii avea obligatia ca, la solicitarea reclamantului, sa stabileasca daca acesta indeplinea conditiile pentru acordarea pensiei de invaliditate. Pentru toate aceste motive, Curtea urmeaza ca, in temeiul art.312 alin. 3 cpc, sa admita recursurile sa caseze sentinta si sa trimita cauza spre rejudecare. In rejudecare instanta de fond va lamuri capacitatea procesuala de folosinta a paratei, va analiza cererile formulate, va stabili in ce masura este posibila acodarea retroactiva a pensiei de invaliditate in raport cu prevederile 19/2000, gradul de invalidate, va analiza cererea in despagubiri materiale si morale, prin stabilirea imprejurarilor de fapt si drept, a eventualelor culpe care ar rezulta din analiza starii de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de contestatorul și intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței nr. 5329 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud 08.07.2009
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Lucian Bunea
