Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 3934/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1606/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3934R
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii de ședință din data de 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Tribunalul Călărași, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 28.05.2009, întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare, având în vedere că recurentul a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Călărași, și, în baza art.281 ind.1 Cod pr.civ. a fost lămurit dispozitivul sentinței civile nr.2532/04.12.2007, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr-, cu privire la respingerea capătului de cerere referitor la plata pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, în sensul că la momentul pronunțării sentinței pârâții aveau obligația legală de a plăti respectivul spor și pentru viitor, însă la acea dată nu exista o prezumție de neexecutare.
La pronunțarea acestei încheieri, s-a reținut că în situația de față se impune lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.2532/04.12.2007, întrucât ceea ce intră în puterea lucrului judecat și este supus executării este dispozitivul hotărârii, or din dispozitivul sentinței anterior menționate nu rezultă motivele pentru care a fost respins capătul de cerere referitor la plata pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, respectiv faptul că la momentul pronunțării sentinței pârâții aveau obligația legală de a plăti respectivul spor și pentru viitor, însă la acea dată nu exista o prezumție de neexecutare.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Ministerul Justiției.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 ind. 1 Cod pr. civ. recurentul Ministerul Justiției a arătat că ceea ce s-a solicitat prin cererea de lămurire nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta, întrucât pretențiile reclamantului, cu privire la plata pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, au fost respinse, dispozitivul sentinței civile nr.2532/04.12.2007 corespunzând întocmai considerentelor și necomportând nici o interpretare.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 281 ind.1 Cod pr.civ. "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Condițiile prevăzute de textul legal sus menționat nu sunt întrunite în cauza dedusă judecății, având în vedere faptul că cererea reclamantului nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta.
De asemenea, din examinarea considerentelor sentinței civile nr.2532/04.12.2007, se reține că hotărârea cuprinde motivele pentru care a fost respins capătul de cerere privind plata pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, arătându-se că " nu poate exista o prezumție de neexecutare a unei obligații reale în sarcina pârâților, reclamantul nesuferind încă nici un prejudiciu în acest sens; în cazul în care situația va persista, reclamantul are deschisă calea unei noi acțiuni".
Prin urmare, dispozitivul sentinței civile nr.2532/04.12.2007 corespunde întocmai considerentelor și nu comportă nici o interpretare, prin prisma unei presupuse neclarități temeiurilor care au stat la baza respingerii acestui capăt de cerere.
Față de cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge admite declarat de Ministerul Justiției, va modifica în tot încheierea atacată, în sensul că va fi respinsă cererea de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva încheierii de ședință din data de 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Tribunalul Călărași.
Modifica în tot încheierea atacată, în sensul că:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeiată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
19.06.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
