Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/CM
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în M, str. -. - nr.14, -.13,.A,.44, județul C, împotriva sentinței civile nr.895/25.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC, cu sediul în -,-, județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conf. cu disp.art.87 și urm.cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că intimata pârâtă a depus la data de 08.01.2010 întâmpinare ce nu a fost comunicată recurentei reclamante.
După referatul grefierului de ședință;
Față de lipsa ambelor părți, instanța lasă cauza la a doua apelare.
După reluarea cauzei, la a doua apelare, se prezintă d-na avocat în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că în cauză nu mai are alte cereri prealabile, motiv pentru care instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avânt cuvântul apărătorul recurentei reclamante, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, numai cu o singură remarcă și anume prevederile art.243 din codul muncii, de pe care depune și copie, în alin.2 al acestui articol se prevede că "cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului", și nu în termen de 30 de zile.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
a declarat recurs la 06.11.2009 împotriva sentinței civile nr. 895/25.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 26.05.2009 contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu plata salariilor restante începând cu luna februarie 2009 și plățile compensatorii cuvenite ca urmare a disponibilizării din data de 11.03.2009 prin decizia 254/2009.
In motivarea acțiunii s-a arătat că pentru aceste aspecte s-a adresat anterior C, această instituție a efectuat un control în cadrul intimatei și a dispus ca la data de 25.05.2009 să îi fie achitate drepturile restante contestatoarei.
S-a solicitat de către contestatoare obligarea intimatei la plata daunelor morale în valoare de 10000 lei ca urmare a faptului că neachitarea drepturilor bănești cuvenite a determinat înregistrarea de restanțe și penalizări la plata facturilor la diferite instituții, fiind cerute de asemenea și cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect întrucât drepturile salariale la care a fost îndreptățită reclamanta potrivit deciziei 254/16.03.2009 au fost achitate.
S-a invocat de asemenea tardivitatea formulării acțiunii deoarece reclamanta a contestat măsurile dispuse prin decizia 254/16.03.2009 după mai mult de 30 zile de la primirea ei.
Anexat întâmpinării s-au depus statele de lichidare pe luna martie 2009, contractul individual de muncă al reclamantei, decizia 254/16.03.2009, contractul colectiv de munca 224/2008 la nivel ramură agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2008-2009.
Prin precizările acțiunii reclamanta arata ca în urma desființării postului său prin reorganizare, în urma desfacerii contractului său de muncă este îndreptățită la plata a 5 salarii medii pe unitate, acestei pretenții reprezentând unul din capetele de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 21al.1 si 2 din CCM 224/2008 invocat și de intimată.
Soluționând cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 895 din 25.08.2009 prin care a admis excepția tardivității acțiunii civile și a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta, ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată la unitatea pârâtă în funcția de contabil de la data de 19.11.2007. Prin decizia 254/16.03.2009, reclamantei i s-a desfăcut contractul de muncă în urma desființării postului, fiind consemnat la punctul 4 din decizie că la data desfacerii contractului de muncă se acordă salariatei - reclamantei o compensație de 50% din salariul lunar, în afara drepturilor cuvenite la zi.
Decizia de desfacere a contractului de munca se contestă în termenul procedural de 30 zile de la comunicare, potrivit dispozițiilor art. 283 al. 1 lit. "a" codul muncii sub toate aspectele, pentru toate dispozițiile ce formează conținutul acesteia.
In cazul reclamantei drepturile bănești se prevăd la pct. 4 din decizie, respectiv o compensație de 50 % din salariul lunar, în afara drepturilor cuvenite la zi, punct care face parte integrantă din decizie și se contestă - ca și măsura desfacerii contractului de muncă - în același termen de 30 zile.
In speță reclamanta solicită salariile restante din luna februarie și plăți compensatorii ca urmare a disponibilizării, invocând contractul colectiv de munca la nivel de ramură agricultură.
Drepturile salariale cuvenite de la data disponibilizării și până la zi - data emiterii deciziei - sunt recunoscute de unitate și se menționează clar, explicit în decizie, iar cele referitoare la compensația de 50 %, reprezintă un drept cuvenit doar ca urmare a desființării postului contestatoarei.
Dacă reclamanta s-ar fi declarat nemulțumită de drepturile bănești stabilite ca și cuvenite de către pârâtă, acceptând măsura disponibilizării pe care nici nu a contestat-o, avea posibilitatea adresării cu acțiune civilă în justiție împotriva fiecăreia dintre dispozițiile deciziei, în cuprinsul termenului de 30 zile, termen ce în speță nu s-a respectat.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat drept tardiva acțiunea reclamantei și a respins-o ca atare.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat,în esență, greșita soluționare a cererii în temeiul excepției tardivității acțiunii cu încălcarea dispozițiilor art. 283 din codul muncii, potrivit cărora cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Au fost invocate și critici referitoare la temeinicia pretenției sub aspectul dreptului material izvorâtă din contractul 224/06/02.04.2008, însă acestea exced măsurilor dispuse prin dispozitivul sentinței atacate care nu a judecat cererea pe fond ci numai din punct de vedere al excepției tardivității formulării acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304Cod pr. civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând în esență că obiectul cererii de chemare în judecată (astfel cum a fost precizat la 19.08.2009) l-a reprezentat contestație împotriva măsurii de a i se acorda o compensație de 50% din salariul lunar la concediere, dispusă prin decizia de concediere nr. 254/16.09.2009, astfel încât cererea acesteia este supusă procedurii de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor unilaterale emise de angajator și nu o cerere în pretenții.
Recursul este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs și având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, îl va admite având în vedere următoarele:
s-a adresat la 26.05.2009 Tribunalului Constanța cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante din februarie, salarii compensatorii conform contractului colectiv de muncă la nivel de ramură din domeniul agriculturii și daune morale în valoare de 10000 lei.
La termenul de judecată din 26.08.2009 reclamanta a formulat precizări scrise cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că acesta îl reprezintă obligarea intimatei la plata unei indemnizații echivalente cu valoarea a 5 salarii medii pe unitate ca măsură de protecție.
Temeiul juridic al pretenției invocate rezultă din prevederile art. 21 al contractului nr. 224/06/02.04.2008 la nivel de ramură agricultură, piscicultură și pescuitului pe anii9 2008-2009, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de șanse și nu din decizia 254/16.03.2009 de desfacere a contractului individual de muncă.
Tribunalul Constanța, fără a da calificare juridică corectă cererii de chemare în judecată, după obiectul dedus judecății, a apreciat în mod eronat că se află în fața unei contestații împotriva unei decizii de desfacere a contractului de muncă, acțiunea fiind supusă termenului prevăzut de art. 283 al.1 lit."a" din codul muncii.
Acțiunea de față având ca obiect pretenții bănești, în cauză erau incidente dispozițiile art. 283 al.1 lit."c" din codul muncii, prin care se reglementează un termen de prescripție de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Prin urmare, Curtea găsind criticile întemeiate va admite recursul în baza art. 312 al.5 Cod pr. civilă, va casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în vederea reluării judecății pe fondul pretenției cu respectarea dispozițiilor referitoare la termenul general de prescripție.
Întrucât acest motiv de recurs atrage casarea nu se mai impune analizarea celorlalte motive referitoare la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în M, str. -. - nr.14, -.13,. A,.44, județul C, împotriva sentinței civile nr.895/25.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC, cu sediul în -,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond;
Red.dec.jud. -
21.01.2010
Dact.gref.
4 ex./21.01.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe recurenta reclamantă și intimata pârâtă, întrucât prin decizia civilă nr. 4/CM pronunțată de această instanță la 12.01.2010 a fost admis recursul reclamantei, casată decizia recurată, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea fondului.
Dosarul conține_______file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța cu 98 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe recurenta reclamantă și intimata pârâtă, întrucât prin decizia civilă nr. 4/CM pronunțată de această instanță la 12.01.2010 a fost admis recursul reclamantei, casată decizia recurată, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea fondului.
Dosarul conține_______file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța cu 98 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
