Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 405/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 405/2008
Ședința publică din 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței civile nr.1182/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că s-a înregistrat la dosar copia cărții de muncă a reclamantei intimate ().
Instanța constată că intimata a fost transferată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba -I începând cu data de 1 decembrie 2005, dată cu care menționează că are o cauză similară ulterioară datei de 1.12.2005 la Tribunalul Alba. Față de această împrejurare, se constată că nu se impune introducerea în prezenta cauză a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, cum solicită recurentul, și nici a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, recursul făcut de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în numele acestora fiind făcut în numele unor părți fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, este neîntemeiată cererea recurentului de a i se comunica acțiunea introductivă, aceasta fiindu-i comunicată de instanța de fond încă de la primul termen de judecată.
Față de această împrejurare cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr- și ulterior, pe rolul Tribunalului Alba sub nr- ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând 30% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.01.2003 - 30.04.2004, sumă actualizată cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și la plata drepturilor bănești reprezentând 40% din indemnizația de încadrare lunară în perioada 01.05.2004 - 01.12.2005, sumă actualizată în aceeași modalitate.
În motivarea cererii a arătat că prin art.28 alin.4 din OUG43/2002 procurorilor din cadrul și judecătorilor care compuneau completele specializate pentru judecarea cauzelor de corupție li s-a acordat un spor de 30% din indemnizația de încadrare, spor care, prin OUG24/2004, a fost majorat la 40%.
Reclamanta a apreciat că aceste norme legale introduc o discriminare între acești magistrați și ceilalți magistrați din România, fiind în contradicție cu dispozițiile art.1 alin.2 lit.i din nr.OG137/2000, discriminare constatată prin Hotărârea nr.185/2005 a
Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Alba, solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel din B și o cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Prin sentința civilă nr.1182/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2003 - 08.05.2003. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a fost respinsă acțiunea față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, pârâții fiind obligați în solidar să-i plătească sumele reprezentând 30% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 09.05.2003 - 30.04.2004 și 40% pe perioada 01.05.2004 - 01.12.2005, sume ce urmează a fi actualizate începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că sporul în discuție s-a acordat prin art.28 alin.4 din OUG43/2002, fiind majorat prin OUG24/2002.
S-a apreciat că aceste texte de lege introduc clar o discriminare între categoria de magistrați beneficiară a sporului și ceilalți magistrați, fapt ce contravine prevederilor art.2 pct.1, art.23, art.25 și art.29 pct.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și a celor din Carta Socială Europeană, Constituția Europeană și Convențiile
În acest sens, prin nr.OUG27/2006 s-a stabilit un sistem de retribuire egal pentru toți magistrații, care este în concordanță cu legislația europeană, dispozițiile discriminatorii fiind astfel eliminate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii privind actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale solicitate de reclamantă.
În expunerea de motive a arătat că în mod nelegal instanța de fond a ignorat cererea formulată de recurentul-pârât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care solicită să i se comunice toate actele de procedură efectuate în cauză în vederea efectuării apărării, situație față de care au fost încălcate prevederile art.112 alin.2 și art.113 alin.1 teza I Cod procedură civilă, astfel că, potrivit dispozițiilor art.108 Cod procedură civilă, sentința pronunțată pe fondul cauzei este nulă.
S-a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.89 și art.93 din Legea nr.304/2004, introducerea în cauză a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, în calitate de ordonator secundar de credite, și a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, în calitate de ordonator terțiar de credite, pentru ca sentința să le fi opozabilă pentru perioada 16.11.2005 - 01.12.2005.
Față de dispozițiile Deciziei nr.XI din 15.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurenții au apreciat că instanța de fond a dispus în mod nelegal plata drepturilor bănești solicitate actualizate cu indicele de inflație, plată care este fără bază legală pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Legea de stat nr.486/27.12.2006 nu cuprinde un capitol distinct de cheltuieli pentru plata diferențelor de drepturi salariale, acordarea ulterioară a unei sume de bani reprezentând indicele de inflație nejustificându-se, conform art.14 alin.2 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, precum și art.29 alin.3 și art.47 din același act normativ, potrivit cărora angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate, situație în care plata sumei reprezentând indicele de inflație se poate face numai prin intervenția legiuitorului.
Instanța de fond, mai arată recurenții, a dispus disjungerea cererii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor și Economiei formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, înlăturând în mod nelegal un mijloc de apărare al acestuia.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în mod corect, prin încheierea din 17.10.2007, Tribunalul Albai -a respins cererea de a i se comunica acțiunea introductivă împreună cu înscrisurile pe care se bazează, reținând că acestea i-au fost comunicate la primul termen de judecată de către Tribunalul București, acesta depunând întâmpinare la fila 13 din dosarul acestei instanțe inițial investită cu judecarea cauzei, astfel încât nu a fost privată de efectuarea apărărilor, fiind respectate integral dispozițiile art.113 alin.1 teza I și art.1141Cod procedură civilă. În această situație nu sunt incidente prevederile art.108 Cod procedură civilă, sentința pronunțată de instanța de fond nefiind lovită de nulitate.
De asemenea, pentru motivele menționate în practicaua prezentei hotărâri, contrar susținerilor recurentului nu se impune introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
În mod corect instanța de fond i-a obligat pe pârâți în solidar să plătească reclamantei sumele solicitate actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Prin aceasta, contrar susținerilor recurentului, instanța de fond nu a stabilit în sarcina sa o obligație imposibilă. Baza legală pentru această sumă o reprezintă tocmai hotărârea judecătorească atacată după devenirea ei irevocabilă, conform căreia suma în discuție se poate include în bugetul propriu al pârâtului, eventual în urma unei rectificări bugetare, așa încât nu poate fi reținută susținerea acestuia în sensul că plata sumei reprezentând indicele inflației se poate face numai prin intervenția legiuitorului.
În privința admisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul recurent Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să se pronunțe Secția Comercială și de contencios Administrativ a Tribunalului Alba în favoarea căreia cererea a fost transferată de completul specializat în judecarea conflictelor de muncă și asigurări sociale.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Public -Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței civile nr.1182/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.04. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./23.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
