Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 42/2009
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta "" SA B împotriva sentinței civile nr. 1245 din 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei recurente înaintează instanței extras din 2007 art. 47-53, extras din CCM 2006 art. 50-53, Planul social versiunea finală 21.04.2005, la planul social din 09.01.2006 și 13.09.2006, adresa Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr-, adresa 1752/30.08.2006 către Federația Sindicatelor Libere și Independente din Industria Română, adresele către toate sucursalele nr. 420/2006 și 174/2007 și Modalitatea de aplicare a creșterii salariale suplimentare în funcție de performanțe nr. 420/08.03.2006.
Instanța acordă cuvântul reprezentantei societății recurente pe excepția tardivității înregistrării recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită a-i fi admisă cererea de repunere în termen a recursului și a se constata că acesta a fost înregistrat în termen legal, având în vedere viciile procedurii de comunicare cu pârâta a sentinței instanței de fond.
Reprezentanta reclamantului intimat învederează că recursul este tardiv, fiind înregistrat peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, considerent pentru care solicită a fi respinsă cererea de repunere în termen a recursului formulată de pârâta "" SA. Cu cheltuieli de judecată corespunzător chitanței pe care o depune la dosar în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța, lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta la plata sumei de 13850 lei, cu titlu despăgubiri civile actualizate în funcție de indicele de inflație, începând cu data de 19.01.2007 și până la plata efectivă;
- să fie obligată pârâta să-i plătească majorarea cu 12% a salariului de bază începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 11. 01. 2007 precum și diferența aferentă sumelor primite ca preaviz, concediu de odihnă în baza adresei nr.174/05 03 2007 pârâtei;
- să fie obligată pârâta să emită o adeverință anexă la carnetul de muncă pentru operarea sumei de bani ca fiind drepturi salariale;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arătat că a fost concediată de pârâtă prin decizia nr.7/11.01.2007 și că la data concedierii era îndreptățită la o indemnizație egală cu echivalentul a 12 salarii medii brute calculate la nivelul anului 2006 cu indexarea de 12 %/2007, potrivit art.4 din Planul Social - finală la data de 21.04.2005. Solicită actualizarea sumei întrucât potrivit art. 6 din decizia de concediere, drepturile menționate trebuiau plătite în 5 zile lucrătoare după încetarea contractului.individual de muncă. Menționează că salariu mediu brut pe anul 2006 este de 1850 lei, așa cum rezultă din adresa pârâtei nr.713/15.01.2006.
În drept se invocă: art. 243 alin.1 M, art.274 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1245/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în cauză s-a admis acțiunea în conflict de muncă formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta B și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei, diferența dintre sumele reprezentând plățile compensatorii acordate și cele cuvenite, în sumă de 13850 lei, ce va fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data rămânerii definitive a prezentei și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantului diferența dintre sumele primite cu titlu de preaviz și concediu de odihnă în baza adresei nr.174/05 03 2007.
A fost obligată pârâta să emită o adeverință prin care să confirme faptul că sumele sus menționate sunt drepturi salariale în scopul efectuării cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 600 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamanta a primit la concediere o indemnizație în cuantum de 18104 lei, deși trebuia să primească o indemnizație egală cu echivalentul a 12 salarii medii brute calculate la nivelul anului 2006 cu o indexare de 12 % aplicabilă pentru anul 1006, conform art. 4 din Planului social - versiune finală la 21.04.2005, plus 5 salarii medii nete, potrivit art.50 din CCM. În urma calculului efectuat a rezultat o diferență totală de 13.850 lei, neachitată salariatei de către pârâtă, sumă ce se impune a fi actualizată cu indicele de inflație.
S-a reținut că pârâta nu a formulat obiecțiunii și nu a ridicat obiecții sau alte excepții asupra dreptului pretins.
În baza art. 274.pr.civilă a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată justificate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre o nouă rejudecare în fața instanței de fond, iar în subsidiar modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond și în urma rejudecării, în principal, respingerea acțiunii dedusă judecății ca fiind prescris dreptul la acțiune, iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondată. Solicită cheltuieli de judecată, în recurs, în cuantum de 148,75 lei, reprezentând onorariu de avocat.
A mai solicitat repunerea în termenul de formulare a recursului în cazul în care se va aprecia că nu a fost depus în termenul legal.
În expunerea de motive a se solicită de către recurentă, repunerea în termenul de formulare a recursului, motivându-se viciile procedurii de comunicare a sentinței de fond, precum și faptul că, față de numărul mare de litigii existente pe rolul instanței din A I, societatea pârâtă nu a putut asigura deplasarea unui reprezentant al societății la A, care să asigure asistența juridică a societății iar în termenul scurt de recurs, până s-a luat legătura cu un avocat și s-a încheiat contractul de asistență juridică, termenul de 10 zile s-a scurs. Oricum, susținere, recurenta, în continuare, sentința nu a fost primită decât cu trei zile peste termenul consemnat de agentul procedural.
de aceasta, recurenta a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte: procedura de citare pentru unicul termen de judecată a fost viciată cu societatea pârâtă; acțiunea este prescrisă potrivit art. 283 lit. a Codul muncii, pretențiile intimatului fiind drepturi bănești rezultate ca urmare a concedierii, cerute în temeiul M; modul greșit în care au fost interpretate actele juridice deduse judecății.
În drept invocat art.: art.304 pct.8,9; art.304 indice 1, art.312 Cod procedură civilă.
CURTEA, prealabil, analizării criticilor vizând fondul cauzei, reține că recursul este tardiv formulat.
Astfel, potrivit reglementări speciale în materia litigiilor de muncă, așa cum este și litigiul de față, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond (art.80 din legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă).
Potrivit art.103 Cod procedură civilă (1)neexercitarea oricărei cai de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedura în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei pârâte la data de 03.11.2008 (în acest sens proces verbal de primire - fila 27 ), iar recursul a fost înregistrat la tribunal la data de 17.11.2008 (conform mențiunii de înregistrare de pe cerere - 3) deci după expirarea termenului prevăzut de legiuitor.
Cum excepția tardivității este o excepție de procedură, fiind în legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremptorie, pentru că odată admisă, are drept consecință respingerea cererii făcute cu nesocotirea termenului prescris de lege, este absolută sau relativă, după cum norma încălcată este imperativă sau dispozitivă, în cauză, Curtea, raportat la probele dosarului va face aplicarea sancțiunii prevăzute de legiuitor.
Argumentele recurentei vizând cererea de repunere în termen, nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții, în măsura să determine admisibilitatea cereri de repunere în termenul de exercitarea a căi de atac, iar susținerea recurentei în sensul că sentința a fost primită la o altă dată decât cea menționată în procesul verbal de primire nu este dovedită.
Natura juridică a acestei excepții așa cum este reținută mai sus, impune analiza acesteia cu prioritate potrivit art.137 Cod procedură civilă, admiterea acesteia făcând inutilă analiza celorlalte aspecte ale recursului de față.
Față de cele ce preced, Curtea în temeiul art.312 alin.(1), teza a II-a Cod procedură civilă coroborat cu art.80 din legea nr.168/1999, va respinge ca tardiv formulat recursul cu care a fost investită de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta "" SA împotriva sentinței civile nr. 1245/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Obligă recurenta "" SA să plătească intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
AL
2 ex.IM 11.02.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Alina Lodoabă Manuela StoicaJudecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
