Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 42/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 42/F-CM
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin Cristina
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, lipsind reclamanții, ceilalți pârâți și expertul în domeniul discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. S-au mai depus la dosar întâmpinări din partea pârâților Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale prevederile art.I și II din nr.OUG75/2008.
Reprezentantul pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.12.2008, reclamanții, G, G, G, G, și, personal conex în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești și al parchetelor din subordinea acestuia, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și a sporului de confidențialitate de 15% din salariul lunar, începând cu data de 14.01.2008 la zi și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se adaugă dobânda legală.
Au mai solicitat efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă.
Față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, pretențiile au constat în asigurarea fondurilor bănești necesare efectuării plății.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt încadrați pe postul de conducător auto la parchetele care funcționează pe raza Curții de Apel Pitești.
Prin sentința civilă nr.188/F-CM/12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată anterior și au fost obligați aceiași pârâți să le plătească reclamanților sporurile menționate mai sus pentru perioada 14.01.2005 - 14.01.2008.
În baza acestei hotărâri judecătorești reclamanții arată că sunt îndreptățiți la plata sporurilor și pentru perioada ulterioară.
În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, art.26 din Codul muncii, art.16 alin.1 și art.41 alin.2 din Constituție.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat apărări vizând fondul cauzei.
Totodată, a chemat în garanție Ministerul Finanțelor pentru ca, în cazul în care se va admite acțiunea, să ia act de obligația adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care să includă sumele ce reprezintă pretențiile reclamanților.
A motivat cererea prin aceea că în lipsa unei rectificări bugetare, ordonatorul principal de credite este în imposibilitate de a efectua plățile în discuție.
Pârâtul Ministerul Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu răspunde decât de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice nr.500/2002.
Reclamanții nu au niciun raport obligațional cu Ministerul Finanțelor, ei pot solicita plata drepturilor salariale numai de la angajator.
Pentru aceleași motive a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de chemare în garanție.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială a instanței, Curtea constată următoarele:
Acțiunile având ca obiect plata drepturilor salariale de către angajator constituie conflicte de muncă privitoare la executarea raporturilor de muncă în sensul dispozițiilor art.281 Codul muncii.
Astfel de cereri au fost date în competența curților de apel pentru soluționare în primă instanță în considerarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții - personal salarizat potrivit nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Prevederile art.I și II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției reglementând astfel competența materială a instanțelor în materie, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale.
Art.284 alin.1 din Codul muncii trimite la competența materială stabilită de Codul d e procedură civilă. Iar potrivit art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
Având în vedere și faptul că domiciliul sau reședințele reclamanților se află în județul A, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, G, G, G, și și pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și MINISTERUL FINANȚELOR, în favoarea Tribunalului Argeș.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex./02.02.2009
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin Cristina
