Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 427/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 427/
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Coinacel
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, - 4,. 5, împotriva sentinței civile nr. 154 din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 214, cu sediul în G,-, - 5,. 46.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este al doilea termen de judecată fixat în recurs; recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei precizări; intimata-pârâtă a depus întâmpinare în dublu exemplar.
Se comunică recurentului-reclamant copie de pe întâmpinare.
Recurentul-reclamant nu solicită termen pentru a studia întâmpinarea și nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul-reclamant consideră că, convenția civilă nu și-a încetat efectele și, drept urmare, încă este angajatul societății și trebuie să primească drepturile salariale pentru munca prestată. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 154/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 214
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul s-a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Proprietari nr. 214 G la plata drepturilor salariale pentru perioada iunie-septembrie 2006 și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că a fost angajat al societății pârâte în funcția de administrator, și încă din luna martie 2006 i-a pus în vedere contabilei să preia funcția de administrator, motivat de faptul ca se va retrage din activitate.
A mai arătat ca pentru perioada iulie-septembrie s-a ocupat cu organizarea, trierea și predarea arhivei unității, iar la sfârșitul lunii septembrie 2006 solicitat predarea-primirea gestiunii, precum și întocmirea formelor de lichidare și plata salariului pentru perioada iunie-septembrie 2006.
În drept a invocat dispozițiile Codului muncii.
Pârâta Asociația de Proprietari nr. 214 Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că reclamantul a fost eliberat din funcția de administrator conform procesului-verbal din 12.03.2005.
A mai arătat că reclamantul a avut la dispoziție un an pentru a-și pregăti predarea arhivei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariat al unității pârâte, pe bază de convenție civilă, în funcția de administrator, până în luna iunie 2006 așa cum rezultă din cererea adresată Asociației de Proprietari nr. 214
La termenul de judecată din 28.01.2008, la solicitarea instanței, reclamantul și-a clarificat obiectul acțiunii formulate, arătând că solicită numai plata drepturilor bănești pentru perioada iunie-septembrie 2006, nu și obligarea pârâtei la întocmirea formelor de lichidare.
Instanța a reținut că reclamantul nu poate solicita plata drepturilor salariale pentru o perioadă cât nu era salariat al unității, în perioada în discuție acesta desfășurând activitatea de organizare și triere a arhivei pe ani, luni și pe categorii de documente, activitate pe care ar fi trebuit să o desfășoare anterior încetării activității.
De altfel, însuși reclamantul, prin cererea adresata unității pârâte, a recunoscut că nu mai desfășoară activitate din luna iunie 2006. Or, salariul reprezintă totalitatea drepturilor bănești cuvenite pentru munca prestată.
Față de aceste considerente, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul reiterând în cererea sa situația de fapt privind relațiile stabilite între părți.
A învederat faptul că fost administrator al asociației până în luna septembrie 2006 și pentru că are în continuare gestiunea asociației s-a considerat în continuare administratorul acesteia.
A solicitat din luna iunie 2006 formarea unei comisii de inventariere și predare a postului fără a primi însă răspuns.
Împreună cu actualul administrator a au efectuat inventarierea până la sfârșitul lunii septembrie 2006, nu a fost eliberat din funcția de administrator așa cum susține pârâta prin procesul-verbal din 12.03.2005 iar instanța de judecată, în mod eronat a reținut că nu ar avea drepturi salariale.
A criticat apărările pârâtei formulate prin întâmpinare solicitând administrarea de mijloace de probă pentru dovedirea situației de fapt.
A solicitat admiterea acțiunii și obligarea intimatei-pârâte la plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada iunie - septembrie 2006, precum și întocmirea documentelor de lichidare.
A depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Prin întâmpinare, Asociația de Proprietari nr. 214 Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurată, ca fiind temeinică și legală.
A considerat îndeplinite obligațiile legale față de recurentul-reclamant în baza convenției încheiată cu acesta, îndeplinirea funcției de administrator încetând la data de 12.03.2005.
În ceea ce privește remunerarea recurentului-reclamant, arhivarea trebuia făcută în timpul programului de lucru fiind realizată plata orelor suplimentare pe care acesta le pretinde.
În apărare s-au depus înscrisuri.
Examinând în recurs cauza sunt toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Pretențiile recurentului-reclamant își au izvorul în convenția pentru prestare de servicii și executare de lucrări înregistrată sub nr. 31936/28.07.1992 la Administrația Financiară a Municipiului
Pe baza acestei convenții părțile au stabilit ca recurentul-reclamant să exercite funcția de administrator al asociației începând cu data de 01.09.1991 în schimbul unei îndemnizații.
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă, aparține tribunalelor competența de soluționare în primă instanță a conflictului de muncă,cu excepția celor date în competența altor instanțe.
În accepțiunea legii, constituie conflicte de muncă conflictele dintre salariații și unitățile la care sunt încadrați cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă (art. 3 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă).
În speță, drepturile și obligațiile părților au luat naștere în baza convenției de prestare servicii și executare de lucrări, fapt ce conduce la concluzia existenței unor raporturi civile, de natură contractuală, între aceste părți.
Convențiile civile de prestări servicii de natură juridică a unor contracte civile, mai exact a unor contracte de locațiune a muncii și a serviciilor (art. 1413 și 1470 și următoarele Cod civil), fapt ce atrage competența de soluționare a instanțelor de drept comun, respectiv a judecătoriilor potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
În acest sens, la termenul de judecată din data de 12.05.2008 instanța de recurs a invocat din oficiu excepția de ordine publică a necompetenței materiale a tribunalului ca primă instanță în soluționarea unui asemenea litigiu.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, în referire la art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, urmează să fie admis recursul declarat de reclamantul.
- fi casată sentința civilă nr. 154/01.02.2008 a Tribunalului Galați și trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Galați.
După casare, instanța de fond competentă își va exercita rolul activ în scopul lămuririi existenței și întinderii raporturilor juridice civile dintre părți, pe baza stabilirii faptelor și aplicării corecte a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, - 4,. 5, împotriva sentinței civile nr. 154 din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 154/1.02.2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008.
Pt. Președinte, pt. Judecător, pt. JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel
judecător
aflat în cf. art. 261 al.2 aflat în cf. art. 261 al.2 aflat în cf. art. 261
Cod procedură civilă, Cod procedură civilă, al. 2 Cod pr. civilă,
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE, PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
Dr. Dr. Dr.
Pt. grefier,
aflat în, cf. art. 261 al. 2.
Grefier șef secție,
-
: - -
: 2 ex.//01 August 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
