Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 428/2008
Ședința publică din 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile numărul 1109/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă av. - pentru reclamanta recurentă,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatara reclamantei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială,note de ședință și chitanța privind onorariul de avocat.
Nemaifiind alte cererii de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Judecătoria Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Sindicatul "" H și " " D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună angajarea răspunderii personale a asociațiilor " Sider" H;
- să fie obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 3095 lei, cu titlu prejudiciu suferit, constând în salarii cuvenite și neîncasate în intervalul iulie - august 2005 precum și suma de 300 lei cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă nr.319/LM/2007;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, a arătat că a fost angajată a " Sider" H, unde pârâtul Sindicatul "" a fost acționar majoritar, până la data de 1.09.2005 când a fost concediată, în temeiul art.65 alin.1 din Codul muncii.
Întrucât angajatorul nu și-a îndeplinit obligația de plată a drepturilor salariale pe perioada iunie - august 2005, reclamanta a înregistrat o acțiune în conflict de drepturi, la Tribunalul Hunedoara, sub dosar nr-. Acest litigiu a fost soluționat definitiv și irevocabil, prin sentința civilă nr.319/LM/5.04.2007, angajatorul fiind obligat să plătească reclamantei suma de 3095 lei și suma de 300 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Având în vedere că pârâta de ord.2 a preluat părțile sociale de la " Sider" D și că refuză să-i plătească reclamantei drepturile bănești stabilite printr-o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat, reclamanta a promovat prezenta acțiune.
În drept, a invocat art.998-999 cod civil și art.203 din Legea nr.31/1990.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta " " Das olicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Sub un prim aspect, pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive față de împrejurarea că reclamanta a fost salariata " SIDER" H iar obligația de plată a drepturilor salariale a fost stabilită în contradictoriu cu acest angajator, nu cu pârâta.
Prin urmare, în lipsa unor raporturi de natură juridică între părți pârâta nu poate fi obligată la plata de despăgubiri iar titlul executor invocat nu a fost pronunțat în contradictoriu cu această parte pârâtă.
În al doilea rând, a susținut că fostul angajator a fost o societate comercială cu răspundere limitată, compusă din asociați, în cadrul căreia pârâta nu poate avea calitatea de acționar cum susține reclamanta, ci pe cea de asociat, și că " " D nu poate răspunde pentru datoriile debitoarei " SIDER" D deoarece nu există nici un temei legal.
Ultima apărare a pârâtei a vizat inadmisibilitatea acțiunii reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta, față de care nu poate fi antrenată nici o formă de răspundere, atât timp cât dizolvarea " SIDER" D nu echivalează cu încetarea personalității juridice a acesteia.
Prin sentința civilă nr.2102/18.09.2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr-, s-a admis excepția de necompetență materială a judecătoriei, invocată din oficiu de către instanța de judecată, și pe cale de consecință, în temeiul art.158 Cod proc.civ. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția pentru litigii de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe cale de excepție, că acțiunea în răspundere patrimonială, prin care reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata prejudiciului care i-a fost cauzat, prin neachitarea drepturilor salariale care i se cuvin, constituie un litigiu de muncă, supus legislației muncii și că prin urmare, competența materială de soluționare a pricinii revine, potrivit art.2 lit.b/1 Cod proc.civ. și art.284 alin.2 din Codul muncii, tribunalului în a cărei rază teritorială își are reclamanta domiciliul, respectiv Tribunalului Hunedoara.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, la data de 16.10.2007.
La termenul de judecată din 8.11.2007, reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a numitului.
Prin sentința civilă nr.1109//LM/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta împotriva pârâților Sindicatul H, " " și.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut după, examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că cererea reclamantei nu este fondată deoarece sentința civilă nr.319/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în contradictoriu cu fostul angajator, este irevocabilă astfel încât reclamanta o poate pune în executare.
S-a mai reținut că din înscrisurile doveditoare depuse la dosar de către pârât de ord.2 rezultă că pârâții " " D și au calitatea de asociați în cadrul " SIDER" H iar pârâtul Sindicatul "" H s-a retras din societate.
Întrucât reclamanta nu a avut încheiate raporturi juridice de muncă cu nici unul dintre pârâți, aceștia nu au calitate procesual pasivă și nu pot fi obligați la plata despăgubirilor solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că soluția instanței de fond, care a reținut lipsa calității procesual pasive a pârâților, este greșită deoarece nu a avut în vedere faptul că la data concedierii sale, pârâtul intimat Sindicatul "" era acționar majoritar al " SIDER" H, societate care de altfel a și emis decizia de concediere. În plus, recurenta a mai învederat că administratorul B, care a semnat decizia de concediere a reclamantei, a deținut funcția de administrator al intimatei pârâte " " D care ulterior a preluat, prin contract de cesiune, acțiunile deținute de intimatul Sindicatul " ", la " SIDER"
Sub un al doilea aspect, recurenta a învederat că nu a putut să pună în executare sentința civilă nr.319/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara deoarece la data rămânerii definitive și irevocabile a acestei hotărâri, societatea era dizolvată.
Referitor la pârâtul intimat, recurenta a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere probele depuse la dosar din care rezulta că acesta a efectuat acte de administrare a " SIDER" D, anterior datei de 18.11.2005 când a fost menționată la. H cesiunea acțiunilor.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimata " " Das olicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive acestei pârâte, a arătat că soluția primei instanțe este temeinică și legală întrucât între această societate comercială și reclamantă nu a existat nici un raport juridic de muncă.
Prin urmare, din moment ce recurenta a fost angajata unei alte societăți comerciale iar în cauză, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a stabilit în sarcina fostului angajator obligația de plată a unor drepturi salariale, intimata nu poate fi obligată în că odată la plata acelorași sume pe considerentul că angajatorul este supus procedurii dizolvării deoarece acest fapt nu echivalează cu încetarea personalității juridice a " SIDER"
Mai mult, intimata a arătat că la dosar reclamanta recurentă nu a depus nici o dovadă din care să rezulte că nu a putut executa sentința civilă nr.319/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara.
Prin urmare, faptul că pârâții au sau nu calitatea de asociați nu are nici o relevanță deoarece, potrivit art.233 alin.4 din Legea nr.31/1990, " SIDER" D își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării.
În drept, a invocat art.115 și art.274 Cod proc.civ. art.233 alin.4 și art.237/1 din Legea nr.31/1990.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, atât prin prisma criticilor formulate în condițiile art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.79 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă și art.289 din Codul muncii, hotărârile instanței de fond sunt definitive și executorii de drept. În consecință, pot fi puse în executare fără a mai fi necesară investirea cu formulă executorie, întrucât acest caracter îi este conferit prin lege.
În cauză, recurenta se află în posesia unui astfel de titlu reprezentat de sentința civilă nr.319/LM/5.04.2007 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
În baza acestei hotărâri judecătorești, pronunțată în contradictoriu cu " SIDER" H, fostul angajator a fost obligat să plătească reclamantei recurente drepturile salariale cuvenite pe perioada iunie - august 2005.
Faptul că la data soluționării acelei pricini " SIDER" H se afla în dizolvare judiciară, conform art.237 din Legea nr.31/1990, nu are nici o relevanță sub aspectul executării hotărârii judecătorești de mai sus deoarece declanșarea acestei proceduri nu atrage încetarea personalității juridice a societății comerciale respective, aceasta menținându-se pentru efectuarea operațiunilor necesitate de lichidarea patrimoniului social.
Prin urmare, așa cum corect a reținut și prima instanță, pârâții din prezenta cauză, în calitatea lor de asociați ai societății debitoare, nu pot fi obligați la plata aceleiași sume cu titlu prejudiciu deoarece între părți nu există nici un fel de raport juridic, iar în sarcina pârâților nu poate fi reținut nici un fapt ilicit de natură a atrage răspunderea patrimonială a acestora.
În raport de cele ce preced, se constată că instanța de fond a admis în mod corect excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și că soluția pronunțată este la adăpost de criticile formulate.
În consecință, Curtea va dispune în temeiul art.312 Cod proc.civ. respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1109/LM/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela, Doriani Ana
