Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.433
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta-recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A împotriva sentinței civile nr.1422/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâta-recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, lipsă fiind reclamanta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar s-a depus prin registratură, la data de 06.03.2008, întâmpinare formulată de către reclamanta-intimată. Un exemplar al acesteia se comunică reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii, pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1422/13.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea civilă precizată formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, a obligat pârâta la acordarea unei creșteri salariale de 25% pe seama reclamantei, retroactiv cu începere de la data de 01.09.2006, cuvenită în urma obținerii gradului profesional de medic primar, precum și la încadrarea reclamantei ca medic primar, fără a acorda cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 2 din nr.OG10/2007 și art. 17 din nr.HG150/1990 coroborate cu mențiunile cuprinse în adresa nr. 3720/20.09.2006, emisă de Autoritatea de Sănătate Publică A, acțiunea reclamantei este întemeiată, deoarece ea se încadrează în prevederile art. 17 din nr.HG150/1990 ca urmare a dobândirii gradului de medic primar.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, fiind subordonată Consiliului Județean A, poate modifica postul de medic specialist, ocupat de reclamantă, într-un post de nivel superior, respectiv acela de medic primar, întrucât nu se schimbă numărul posturilor bugetar.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Aaf ormulat recurs împotriva sentinței civile nr.1422/13.12.2007 a Tribunalului Arad, solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată.
În motivarea cererii de recurs se arată că promovarea personalului contractual se face în condițiile reglementate de art. 7 alin. 1 din nr.OG10/2007, iar nu în condițiile prevăzute de art. 7 alin. 2 din aceeași ordonanță, cum greșit a reținut instanța de fond, întrucât obținerea unui grad profesional nu echivalează cu absolvirea unor studii de nivel superior, astfel încât reclamanta nu poate fi beneficiara sporului solicitat în temeiul nr.HG150/1999. Pentru ca reclamanta să poată beneficia de statutul profesional de medic primar pediatru în cadrul instituției recurente este necesar ca instituția să solicite Consiliului Județean A modificarea organigramei în sensul introducerii unui post de medic primar pediatru.
Potrivit adresei Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, înregistrată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A sub nr.39655/10.11.2007, în cazul reclamantei sunt aplicabile prevederile nr.OG10/2007, promovarea personalului contractual, în condițiile legii, urmând a se face pe un post vacant de natura celui pe care urmează să fie promovată persoana, cu încadrarea în nivelul alocației bugetare alocate pentru cheltuielile cu salarii.
Instituția are angajați medici primari, dar aceștia au fost preluați conform dispozițiilor art. 5 din nr.HG1434/2004, și dețineau acest grad profesional la momentul preluării.
Instanța de fond nu a arătat de ce s-a oprit la procentul de creștere salarială de 25% în raport cu dispozițiile art. 17 din nr.HG 150/1999, iar dispozitivul hotărârii recurate cuprinde o contradicție, întrucât prima instanță obligă pârâta, în primul rând, la acordarea unei creșteri salariale de 25% pe seama reclamantei, retroactiv cu începere de la data de 01.09.2006, cuvenită în urma obținerii gradului profesional de medic primar, și, în al doilea rând, la încadrarea reclamantei ca medic primar.
În drept, se invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod de procedură civilă, Legea nr.154/1998, nr.OG 3/1996 și nr.HG1434/2004.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că nu a fost retribuită conform pregătirii profesionale, deși a formulat cereri în acest sens, iar o astfel de retribuire nu modifică numărul posturilor bugetate. Pârâta recurentă trebuia să solicite modificarea organigramei Consiliului Județean A la ședința din aprilie 2007, dată fiind subordonarea instituției pârâte față de Consiliul Județean A, însă nu a solicitat apreciind că, în cadrul sistemului de protecție a copilului, nu este nevoie de medici pediatrii.
În drept, se invocă dispozițiile art. 115-118 Cod de procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 3041Cod de procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din certificatul nr.VIII.d/46837/20.09.2006, eliberat de Ministerul Sănătății Publice, rezultă că reclamanta a fost confirmată medic primar în specialitatea pediatrie prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr. 1051/2006.
Prin adresa nr.3720/20.09.2006 a Autorității de Sănătate Publică a Județului A se comunică Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A că reclamanta a fost confirmată medic primar în specialitatea pediatrie prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr. 1051/30.08.2006, urmând ca încadrarea și salarizarea ei în gradul de medic primar să se facă cu data de 01 lunii următoare emiterii ordinului de confirmare.
Reclamanta a solicitat pârâtei promovarea în funcția de medic primar, prin transformarea postului deținut de ea într-un post de nivel superior, respectiv acela de medic primar pediatru, și acordarea unei creșteri salariale de 25% conform nr.HG150/1999, însă instituția pârâtă a respins cererea reclamantei, arătând că, în cadrul sistemului de protecție a copilului, în viitor nu va mai fi nevoie de medici specialiști pediatrii, potrivit strategiei A, deoarece beneficiarii sunt înscriși la medici de familie, iar promovarea personalului contractual se poate face numai pe un post vacant de natura celui pe care urmează să fie promovată persoana, cu încadrarea în nivelul alocației bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salarii.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 2 din nr.OG10/2007, iar nu cele ale art. 7 alin. 1 din aceeași ordonanță, cum susține pârâta recurentă, întrucât reclamanta a absolvit studii de nivel superior în domeniul medical, respectiv a fost confirmată medic primar în specialitatea pediatrie, prin Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr.1051/30.08.2006, ca urmare a promovării examenului susținut în sesiunea din 20 iunie 2006. Prin urmare, promovarea sa se putea face prin transformarea postului pe care aceasta este încadrată într-un post de nivel superior, respectiv acela de medic primar pediatru, iar pârâta recurentă trebuia să solicite Consiliului Județean A, căruia îi este subordonată, modificarea organigramei în acest sens.
Conform minime obligatorii de calitate a îngrijirii pe linie medicală, respectiv standardelor nr.12 și nr.13, procedurile de implementare a acestor standarde cu referire la copii sunt în responsabilitatea medicului de familie sau, în lipsa bine documentată a acestuia, a medicului angajat de către furnizorul de servicii, astfel încât pârâta nu justifică, în prezent, susținerea sa că nu sunt necesari medici specialiști pediatrii în cadrul
Adresa Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, înregistrată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A sub nr.39655/10.11.2007, conform căreia, în cazul reclamantei, sunt aplicabile prevederile nr.OG10/2007, deoarece promovarea personalului contractual, în condițiile legii, urmează a se face pe un post vacant de natura celui pe care trebuie să fie promovată persoana, cu încadrarea în nivelul alocației bugetare alocate pentru cheltuielile cu salarii, nu este de natură să înlăture competența instanței de a stabilii și de a interpreta dispozițiile legale aplicabile în cauza dedusă judecății.
Împrejurarea că medicii primari, ce sunt angajați la instituția pârâtă, au fost preluați potrivit art. 5 din nr.HG1434/2004 și dețineau la momentul preluării gradul profesional de medic primar nu împiedică pârâta să transforme postul ocupat de reclamantă într-un post de medic primar pediatru, în condițiile în care aceasta îndeplinește cerințele legii pentru ocuparea unui astfel de post.
Întrucât pârâta a refuzat să acorde creșterea salarială prevăzută de art. 17 din nr.HG150/1999, conform căruia la promovarea în funcții de execuție, grade sau trepte profesionale cu grile de salarizare superioare se asigură o creștere a salariului de bază avut anterior promovării cu până la 25%, în mod corect instanța de fond a obligat pârâta la acordarea unei creșteri salariale de 25% pe seama reclamantei, retroactiv cu începere de la data de 01.09.2006, cuvenită în urma obținerii gradului profesional de medic primar, deoarece pârâta nu a depus dovezi că reclamanta nu ar fi îndreptățită la acordarea creșterii în procentul maxim prevăzut de lege, deși sarcina probei îi incumba potrivit art. 287 din Codul muncii.
Dispozitivul hotărârii recurate nu cuprinde dispoziții contradictorii, deoarece obligarea pârâtei la acordarea unei creșteri salariale de 25% pe seama reclamantei, retroactiv cu începere de la data de 01.09.2006, cuvenită în urma obținerii gradului profesional de medic primar reprezintă o consecință a obligării pârâtei la încadrarea reclamantei ca medic primar.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de către pârâtă ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A împotriva sentinței civile nr.1422/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr.- -
GREFIER - -
Red. Dr. /16.05.2008
Tehnored. 2 ex./20.05.2008
Prima instanță: și
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Carmen Pârvulescu
