Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 438/
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Mihail Lohănel
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor formulate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A I, împotriva sentinței civile nr. 43/F din 10.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 aprilie 2009 când instanța a rămas în pronunțare, conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 8 aprilie 2009, apoi pentru 14 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 43/10 septembrie 2008 a Curții de Apel Brașovs -a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției.
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Alba,Curtea de Apel Alba, Ministerul Justiției,Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP A I și în consecință:
A obligat pârâții să plătească reclamantei diferențele de natură salarială echivalente cu sporul de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară după cum urmează:
Pentru reclamanta pentru perioada 15.08.2005-1.04.2006:
A obligat pârâții la plata actualizată cu indicele de inflație a sumelor cuvenite, aferente perioadei susmenționate, până la data plății efective.
A obligat pârâta Curtea de Apel Alba la înscrierea în carnetul de muncă al reclamantei a sporului de 40% pentru perioada susmenționată.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată de pârâții MJ și MEF, instanța constată că nu este fondată.
Dreptul material la acțiune începe să curgă de la momentul constatării discriminării, respectiv 22.07.2005, data pronunțării hotărârii 185/2005 a CNCD, iar acțiunea a fost introdusă în 21.04.2008, deci în termenul general de prescripție.
Orice discuție asupra existenței sau nu a discriminării, printr-un mod diferit de salarizare în cadrul aceleiași categorii profesionale, este inutilă atâta timp cât s-a constatat printr-o hotărâre a Consiliului Național pentru Combaterea discriminării existența DISCRIMINĂRII. Așadar, instanța de fond nu face decât să constate existența prejudiciului ca urmare a unei astfel de salarizări, și în temeiul disp.art.21 din OG 137/2000 va admite cererea în acordarea despăgubirilor solicitate în cuantum egal cu prejudiciul produs.
Se constată că pentru perioada cuprinsă între 16.04.2005 - 15.08.2005 în care reclamanta a avut calitatea de auditor de justiție nu poate fi acordat sporul de 40% pârâții în cauză neavând calitate procesuală pasivă raportat la aceste pretenții, neexistând raport juridic obligațional între reclamanta în calitate de autor de justiție și MJ pentru următoarele considerente: art.17 alin.3 din Legea 304/2004 prevede că, auditul de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător stagiar. Aceste indemnizații se plătesc din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat al.
În ceea ce privește acordarea sporului și după 1.04.2006, instanța constată pretențiile neîntemeiate deoarece pârâții plătesc aceste sporuri în temeiul OG 27/2006.
În ceea ce privește aplicarea majorării prevăzute de art.1 alin.2 din Normele aprobate prin HG 403/2001 instanța constată pretențiile nefondate, acest act normativ fiind abrogat la data formulării cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin A și Curtea de Apel Alba I.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, intrând în competențele puterii legislative sau executive.
discriminarea de salarizare între magistrați, constată prin Hotărârea nr. 185/2005 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nu a fost făcută de Ministerul Economiei și Finanțelor și nici nu poate fi înlăturată de acesta, deoarece salarizarea magistraților este reglementată prin acte normative speciale și prezintă o problemă de legiferare.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu este responsabil de elaborarea bugetelor și rectificarea acestora. Proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
În consecință, Legea 500/2002 arată rolul și atribuțiile ordonatorilor principali de credite a Guvernului și Parlamentului în procesul elaborării și aprobării legilor bugetare, recurentul având doar un rol consultativ nu decizional.
Legiuitorul a înțeles să atribuie respectivul spor doar anumitor magistrați care efectuează urmărirea penală și care judecă faptele de corupție.
În motivarea cererii de recurs Curtea de Apel Alba I arată că nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor. Curtea de Apel are competența să elaboreze proiectele de buget anuale pentru instanțele din circumscripția sa și are calitatea de ordonator secundar de credite.
Recursurile sunt nefondate.
Criticile din recursurile promovate cu referire la pretențiile deduse judecății sunt nefondate. La data pronunțării sentinței atacate, Înalta Curte de casație și Justiție a pronunțat decizia VI/15.01.2007, devenită obligatorie, prin care s-a stabilit aplicarea nediscriminatorie a dispozițiilor art. 11 al. 1 din OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, precum și ale dispozițiilor art. 28 alin. 4 din OUG 43/2002 modificată prin OUG 24/2004, aprobată cu modificări prin Legea 601/2004, în sensul acordării drepturilor salariale prevăzute de aceste texte de lege către toți magistrații.
În consecință, fiind vorba de acordarea drepturilor salariale constând în sumele rezultate din aplicarea nediscriminatorie a sporurilor de 30% - 40% pentru toți magistrații, este obligatoriu a accepta că, față de recursul în interesul legii, soluția instanței de fond, este corectă.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor prin DGFP, instanța constată că această excepție este neîntemeiată, deoarece acest minister are obligația de a pune la dispoziție fondurile necesare achitării pretențiilor reclamantei, în calitatea sa de executant a dispozițiilor legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de elabora proiectul legii bugetului de stat, precum și a legilor de rectificare. conform art. 28 din legea 500/2002.
Critica potrivit căreia prevederile legale care au creat această diferențiere nu ar fi discriminatorii, ignoră atât dispozițiile art. 16 alin. 1 din Constituția României, pe cele ale art. 23 alin. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și cele ale art. 2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice și ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În consecință, pentru considerentele menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursurile declarate vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți Curtea de Apel Alba I și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP AIî mpotriva sentinței civile nr. 43/10 septembrie 2008 a Curții de Apel Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 27.04.2009
Tehnored AG 29.04.2009/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Camelia Juravschi, Mihail Lohănel
