Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4500/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4500
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de Conturi a României și DGFP G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr. 2698/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă lipsind: recurenții pârâții Curtea de Conturi a României și DGFP G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor și intimații reclamanți, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente asupra recursurilor.
Intimata reclamantă, solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2698 de la 13 martie 2008 respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Curtea de Conturi a României.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A obligat pârâții la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de 30 % - 40 % din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.01.2003-27.07.2005, astfel: - 37716,44 lei, - 20441,23 lei, - 14055,44 lei, sume brute actualizate la data efectuării expertizei, urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin considerente s-a reținut că nu poate fi reținută excepția prescripției extinctive, deoarece starea de pasivitate a reclamanților s-a datorat unor fapte și împrejurări mai presus de voința lor, de apariția unor acte normative care le punea în discuție existența dreptului lor subiectiv.
Pe fondul cauzei, s-a constatat existența unei discriminări directe potrivit art.2 alin.1 și 2 din OG 137/2000, recomandându-se Ministerului Justiției, inițierea unui act normativ în vederea eliminării de tratament salarial, care a creat o inegalitate evidentă între cele două categorii de magistrați cu pregătire și responsabilități identice. S-a făcut trimitere și la decizia VI din 15.01.2007 a ICCJ, care a constatat că până la adoptarea și intrarea în vigoare a OG 27/2006, s-a creat o inegalitate vădită.
Împotriva sentinței a declarat recurs Curtea de Conturi a României și DGFP G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că procurorii financiari din cadrul instituției nu au participat niciodată la soluționarea unor fapte de anticorupție nefăcând obiectul de activitate al acesteia.
DGFP Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF, deoarece instituția care inițiază procedura de rectificare bugetară este Curtea de Conturi, conform art.6 și art. 35 din Legea 500/2002 privind finanțele publice.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că se impune admiterea recursului, având în vedere următoarele:
Prin acțiunea promovată reclamanții, în calitate de procurori financiari pe lângă Curtea de Conturi G, în perioada 2003-2005, au solicitat acordarea sporului de 30 % și 40 % din indemnizația de încadrare brută lunară, apreciind că le sunt aplicabile dispoz. OUG nr.43/2002 și ale OUG 24/2004 și OG 601/2004.
Actele normative în baza cărora au fost stabilite drepturile salariale ale procurorilor financiari sunt Legea 154/1998 și OUG 177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Prin OUG nr.177/2002 au fost abrogate celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului auxiliar și totodată majorează valoarea de referință sectorială și prin art.4 alin.1 stabilește în funcție de vechimea efectivă ca magistrat o majorare a indemnizației de încadrare brută lunară calculată în procente.
Reclamanții au fost salarizați numai în baza legilor menționate mai sus care nu fac vorbire de un astfel de spor și și-au desfășurat activitatea conform cap. VI, art. 97 -103 privind atribuțiile procurilor financiari din Legea 94/1992 de organizare și funcționare a Curții de Conturi a României. Aceștia aveau atribuții de sesizare a organelor de urmărire penală și nu de a desfășura urmărire penală propriu-zisă cu privire la faptele cu caracter infracțional rezultate în urma examinării actelor de control cu care au fost sesizați (art.98 din Legea 94/1992).
Se constată astfel că procurorii financiari nu au putut beneficia vreodată de sporurile solicitate, deoarece nu au desfășurat niciodată urmărire penală și nu au judecat în cadrul instituției pârâte fapte de corupție.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că acțiunea promovată este neîntemeiată, urmând ca în baza art. 312 Cod pr.civilă rap.la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă să fie admise recursurile ca fondate, iar pe fondul cauzei respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și DGFP G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.2698 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de pârâți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
10.07.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marian Lungu
