Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 452/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com. jud. V, împotriva încheierii din data de 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat, recurentul - reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 13 ianuarie 2009 Tribunalul Vranceas -a admis cererea formulată de pârâtul Consiliul Local al comunei în contradictoriu cu reclamantul.
S-a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 254 din 15 martie 2007 în sensul că suma acordată de 18.914 lei reprezintă drepturi bănești aferente perioadei februarie 2004 - februarie 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, pe rolul Tribunalului Vrancea, Consiliul local al comunei jud.V a solicitat în temeiul art.2811cod procedură civilă lămuriri cu privire la înțelesul și întinderea dispozitivului sentinței civile nr.254 din 15 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că prin sentința civilă menționată mai sus a fost obligat să-i achite reclamantului suma de 18914 lei cu titlu de drepturi bănești, însă, din dispozitivul acesteia nu rezultă dacă reclamantul are dreptul și în continuare la plata acestora. A solicitat lămurirea în acest sens, a dispozitivului hotărârii motivat de faptul că reclamantul creditor a solicitat prin notificarea emisă la data de 16 octombrie 2008 plata drepturilor bănești și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu.
Analizând cererea în raport de actele dosarului și de dispozițiile art.2811cod procedură civilă, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât, deși din considerentele hotărârii rezultă că suma de 18.914 lei acordată reclamantului reprezintă drepturile salariale neacordate pentru perioada februarie 2004 - februarie 2007, în dispozitiv nu se regăsește această mențiune.
Așa fiind, s-a admis cererea și s-a precizat că suma de 18.914 lei acordată reclamantului reprezintă drepturi bănești aferente acestei perioade, neexistând nici o obligație a petentei de a-i acorda și în continuare acestei drepturi, pentru acestea reclamantul având calea unei alte acțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică deoarece instanța nu a soluționat cererea cu care a fost investită.
Astfel, prin acțiunea formulată pârâtul a cerut instanței să stabilească dacă beneficiază de un drept legal câștigat în ce privește plata în continuare a drepturilor salariale reprezentând spor vechime, premiu lunar de 2% și premiu anual.
Instanța a considerat, în mod nelegal, că nu există o obligație a pârâtei de a plăti în continuare aceste drepturi deoarece ar avea deschisă calea unei noi acțiuni.
În concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii din data de 13 ianuarie 2009 și pe fond, lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 254/15.03.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în sensul de a stabili dreptul său legal câștigat la plata drepturilor salariale reprezentând spor vechime, premiu lunar de 2% și premiu anual.
În drept, a invocat disp. art. 3041Cod procedură, civilă și art.80 din Legea nr. 168/1999.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul prin cererea introductivă a solicitat obligarea pârâtului să aprobe în bugetul local al comunei cheltuielile necesare plății sumei brute de 18.914 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate începând cu luna februarie 2004 și până în februarie 2007 după cum urmează: 18914 lei venit brut din care:13.462 lei spor vechime, 1346 lei premiu anula 2%, 4106 lei premiu anual precum și actualizarea valorii acestor drepturi până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr.254/15.03.2007 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamantul.
A obligat pe pârât să achite reclamantului drepturile salariale neachitate în sumă de 18914 lei reprezentând spor vechime, premiu lunar de 2% și premiu anual, precum și actualizarea valorii acestor drepturi până la data plății efective.
Art. 281 Cod procedură civilă se referă strict la greșeli materiale și nicidecum la cele de fond sau omisiuni, negăsindu-și aplicare în cazul în care instanța ar fi omis să treacă în dispozitivul hotărârii dispoziții care ar decurge din faptul admiterii acțiunii dar care au fost omise la pronunțarea soluției.
Astfel, deși în considerentele sentinței civile nr. 254/15.03.2007 a Tribunalului Vrancea se arată că suma de 18914 lei acordată reclamantului reprezintă drepturi salariale neacordate pentru perioada februarie 2004 - februarie 2007 această mențiune nu se regăsește și în dispozitiv.
Corect a reținut prima instanță că suma de 18.914 lei acordată reclamantului reprezintă drepturi bănești aferente, neexistând nici o obligație a pârâtului de a-i acorda și în continuare aceste drepturi contrar susținerilor recurentului.
De fapt recurentul urmărește să obțină prin lămurirea dispozitivului acordarea drepturilor solicitate și în continuare deși acesta nu le-a solicitat prin acțiunea introductivă.
Mai mult, a interveni pe calea prev. de disp. art. 281 indice 1 Cod procedură civilă și a solicita să se modifice hotărârea instanței de fond ar echivala cu o atingere adusă chiar puterii de lucru judecat de care se bucură o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă.
În consecință, dispozitivul sentinței civile nr. 254/15.03.2007 a Tribunalului Vrancea este clar și nu comportă nici un dubiu cu privire la neacordarea acestor drepturi și în continuare, nefiind susceptibil de nici o altă interpretare contrară și nici de lămuriri suplimentare.
Pentru aceste considerente și văzând disp. art. 312 al.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com. jud. V, împotriva încheierii din data de 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /13.05.2009
:DC/ 2 ex/19.05.2009
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
