Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4606/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3229/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4606R
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr.1021 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, I, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel București, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1021 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada aprilie 2004 - 7.09.2004, invocată de pârâtul Ministerul Justiției, și a fost respinsă, acțiunea pentru această perioadă.
A fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanții, G, I, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de Apel București și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel București, la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul brut lunar pentru perioada 7.09.2004 la zi și în continuare, sume indexate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata lui efectivă conform timpului efectiv lucrat de fiecare reclamant, a fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor de mai sus, și a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că acțiunea reclamanților este întemeiată, întrucât Secțiile Reunite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia Civilă nr.21 din 10 martie 2008, într-un recurs în interesul legii, a statuat că magistrații și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația brută lunară și după apariția nr.83/2000.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La termenul de judecată din data de 19.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, cu privire la care reține următoarele:
Așa cum rezultă din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul primei instanțe, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a fost parte în pricina soluționată prin sentința atacată.
Astfel, în ședința publică din data de 18 iunie 2008, instanța de fond a luat act de renunțarea intervenientei la judecata cererii de intervenție în interes propriu (fila 51 dosar nr- al Tribunalului Călărași ), formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și a dispus scoaterea din cauză a acestui pârât, figurând, în continuare, în cauză în calitate de reclamantă, în cererea principală introdusă, împreună cu ceilalți reclamanți, în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de Apel București și Ministerul Finanțelor Publice.
Așadar, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu are deschisă calea de atac a recursului, împotriva unei hotărâri în care nu a avut calitatea de parte, acest fapt rezultând din economia dispozițiilor privitoare la recurs, cuprinse în art.299 și urm. pr.civ. motiv pentru care recursul va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr.1021 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, I, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
30.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
