Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 465/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în F,-,.1, jud. V, împotriva sentinței civile nr.11/24.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul - reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul - reclamant a depus la dosarul cauzei precizări și înscrisuri.
Curtea, din oficiu, având în vedere disp. art. 4 pct. 1 Cod procedură civilă invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL GALAȚI.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției, declinarea competenței în favoarea Înalte Curți de Casație și Justiție.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- din 5.08.2008 la Curtea de APEL GALAȚI reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI solicitând obligarea pârâtului să- acorde sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu data de 1.03.2005 și obligarea pârâtului să-i elibereze anexa nr.4 la.nr.HG1275/2005 în vederea actualizării pensiei de serviciu.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a susținut că prin decizia nr.91346 din 10.02.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii s-a pensionat începând cu data de 1.03.2005, din funcția de procuror inspector, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
A mai arătat reclamantul că după pensionare,pe baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, a obținut unele sporuri pe baza cărora Casa Județeană de Pensii Vad ispus actualizarea pensiei de serviciu,astfel:sporul de vechime de 30% - conform deciziei civile nr.334/18.04.2007 a Curții de APEL GALAȚI pentru perioada iunie 2003- iunie 2006 și în continuare, operată în cartea de muncă; sporul de 40% conform sentinței civile nr.397/1.04.2006 și în continuare,operată în cartea de muncă.
A mai susținut că la data de 12.03.2008 colegii din Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI au formulat acțiune civilă pentru plata sporului de 50% începând cu luna ianuarie 2005 și în continuare, dosar nr- al Tribunalului Galați, soluționată prin sentința civilă nr.542 din 23.04.2008,acțiune admisă în parte începând cu 12.03.2005 și în continuare.
Din acțiunea civilă menționată mai sus, prin care se solicită sporul de 50% a fost omis,începând cu 1.01.2005, deși se afla în activitate,spor la care consideră că este îndreptățit, el fiindu-i trecut în carnetul de muncă conform Legii nr.50/1996 spor pe care l-a primit până la data de 01.11.2000, el fiind abrogat prin nr.OG83/2000, a mai arătat reclamantul.
Pentru acordarea acestui spor s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.21/10.03.2008 considerând că acest spor a rămas în continuare în vigoare,astfel că la data de 1.03.2005 când a fost pensionat el trebuia inclus în salariul brut lunar pentru stabilirea pensiei de serviciu, a arătat reclamantul.
În cauză, a mai arătat reclamantul sunt aplicabile disp.art.82 alin.1,3,4,6 din Legea nr.303/2004 care stipulează că magistrații pensionari beneficiază de aceleași majorări și sporuri ca și magistrații aflați în activitate.
A mai susținut reclamantul că a solicitat pârâtului la 3.07.2008 eliberarea unei adeverințe (anexa nr.4) cu acest spor în vederea actualizării pensiei de serviciu,acesta comunicându- că nu-i poate elibera actul solicitat nefiindu- recunoscut acest drept,respectiv sporul de 50%.
În dovedirea acțiunii civile reclamantul a depus copie carnet muncă,copie sentință civilă nr.542/23.04.2008 a Tribunalului Galați, copie decizie nr.21/10.03.2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție,copie sentință civilă nr.397/10.04.2006 a Tribunalului Galați,copie decizie civilă nr.334/18.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI,copie adresa nr.3070/VI/9 din 3.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, copie decizie nr.91346/10.02.2005 a Casei de Pensii
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin Sentința Civilă nr. 11/F din 24.09.2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins acțiunea ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.91346 din 10.02.2005 reclamantul,fost procuror inspector la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI a fost pensionat începând cu data de 1.03.2005 stabilindu-i-se pensie de serviciu.
La data pensionării, 1.03.2005 erau aplicabile disp.art.81 din Legea nr.303/2004 nerepublicată și nr.HG263/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.303/2004 potrivit cărora pensia de serviciu (art.4 lit.a) se calcula în funcție de venitul brut realizat în ultima lună de activitate la data pensionării.
Deci la data pensionării reclamantului,1.03.2005 în venitul brut nu intra sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% acordarea acestuia încetând conform nr.OG83/2000,începând cu luna noiembrie 2000.
Este adevărat că prin decizia nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în recurs în interesul legii s-a statuat că acordarea sporului de 50% subzistă și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, dar pârâtul, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu poate fi obligat la plata acestui spor către reclamant începând cu 1.03.2005 întrucât acesta nu se mai afla în activitate fiind pensionat și deci nu putea beneficia de acest spor.
În ceea ce privește actualizarea pensiei de serviciu conform art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 republicată astfel cum a fost modificată prin nr.OUG100/4.10.2007 aprobată prin Legea nr.97/14.04.2008 aceasta se face ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate,în condiții identice de funcție,vechime și grad al instanței sau parchetului,cu luarea în considerare în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu,precum și a sporului de vechime (deci sporurile avute la data pensionării 1.03.2005).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin adresa nr- din 8.12.2008 cauza fost trimisă spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție B și ulterior restituită în baza unei proceduri administrative, invocându-se Decizia Curții Constituționale nr. 104/2009.
Dosarul a fost reînregistrat la Curtea de APEL GALAȚI cu nr-.
cu recursul declarat de reclamant, curtea a invocat din oficiu la termenul din 30.04.2009, excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei.
Excepția astfel invocată este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Obiectul recursului îl reprezintă sentința civilă nr. 11/F/24.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale ca instanță de fond, potrivit dispozițiilor art.I din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției.
Prin Decizia nr.104/20.01.2009 Curții Constituționale au fost constatate ca fiind neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008.
Ulterior, nr.OUG75/2008 a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2009.
Urmare a evenimentelor legislative astfel intervenite în legătură cu aplicarea prevederilor nr.OUG75/2008, nu a mai fost prevăzută instanța competentă în soluționarea recursurilor îndreptate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel.
Într-o asemenea situație devin aplicabile normele generale care reglementează competența instanțelor judecătorești înscrise în prevederile art.4 pct.1 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora revine Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de a judeca recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
În ceea ce privește competența în materie a curților de apel, dispozițiile art.3 pct.3 se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
În același sens sunt și prevederile speciale cuprinse în art.284 al.1 Codul muncii care fac trimitere la aceleași dispoziții înscrise în Codul d e procedură civilă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.71 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, instanțele judecătorești competente să judece cereri referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se stabilesc prin lege.
Din coroborarea tuturor textelor de lege enunțate, se reține că aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a prezentului recurs, sens în care urmează să-i fie declinată cauza.
Soluția se impune și din perspectiva caracterului căii de atac, devolutivă și de reformare în speță, recursul adresându-se unei instanțe superioare în grad în scopul exercitării controlului judiciar vizând legalitatea și temeinicia unei hotărâri dată fără drept de apel.
În același sens și reglementările privind organizarea judiciară cuprinse în art.21 din Legea nr.304/2004 care stabilesc în favoarea secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de a judeca recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL GALAȚI.
Declină competența de soluționare a cauzei privind recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F,-,.1, jud. V, împotriva sentinței civile nr.11/24.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,-, jud. G, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /29.05.2009
:DC/2 ex/29.05.2009
Fond://Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
