Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.471
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta - - GRUP, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.285/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.06.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 18.06.2008.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 285/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - GRUP SRL
A fost obligată pârâta către reclamant la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada iulie-august 2007 și la despăgubiri bănești în echivalentul drepturilor salariale începând cu luna octombrie 2007 și până la remiterea carnetului de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la nr. 517/91.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - Grup SRL O pentru ca prin hotarâre judecătorească să se dispună la plata drepturilor salariale eferente perioadei iulie- august 2007 și la plata de despăgubiri echivalente cu salariul lunar de bază începând cu luna octombrie 2007 și până la zi, ca urmare a refuzului pârâtei de a-i elibera carnetul de muncă.
In motivare a arătat că a fost angajat cu contract individual de muncă în cadrul pârâtei începând cu data de 1.10.2006 și că aceasta nu i-a plătit drepturile salariale pentru perioada de mai sus și a refuzat, în mod nejustificat, să-i restituie carnetul de muncă, motiv pentru care nu a avut posibilitatea de a-și găsi un nou loc de muncă.
A mai arătat ca la data de 29.09.2007 contractul individual de muncă a încetat prin demisia angajatului.
Prin întâmpinarea din data de 12.03.2008 pârâta a arătat că în urma plângerii penale formulate de pârâta contractul individual de munca al reclamantului este suspendat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținu următoarele:
Reclamantul a fost angajat, în baza contractului individual de muncă nr. - în cadrul pârâtei - Grup SRL O, în funcția de curier, contractul încetând prin demisie la data de 29.09.2007.
Legal citata, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a solicitat administrarea de probe.
Având în vedere că potrivit disp. art. 287 din codul muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, și că pârâta nu a solicitat administrarea de probe, instanța a apreciat că acțiunea este întemeiată.
Drept urmare, a obligat pârâta la plata drepturilor salariale pentru perioada arătată în cererea de chemare în judecată și a despăgubirilor pentru perioada în care, în mod abuziv, aceasta a refuzat să-i elibereze carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta - GRUP O, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive.
Drepturile salariale pe perioada iulie-august 2007 au fost primite.
Instanța a aplicat greșit legea acordând despăgubiri și pentru perioada în care petentul nu a lucrat (octombrie 2007-prezent), acesta putând încheia contracte de muncă cu oricine altcineva.
Unitatea nu a reținut în mod abuziv cartea de muncă, aceasta fiind atribuția ITM B iar eliberarea carnetului de muncă se face la solicitarea titularului.
În drept, a invocat disp. art. 304 indice 1.pr. civilă.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică iar recurenta pârâtă a blocat eliberarea carnetului de muncă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ., Curtea apreciază acesta este fondat față de următoarele considerente.
În ceea ce privește plata drepturilor salariale pe perioada iulie-august 2007, deși recurenta afirmă că au fost plătite reclamantului intimat, nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte veridicitatea acestei afirmații.
Ori, potrivit disp. art. 163 alin. 1 din codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În concluzie, primul motiv de recurs nu este întemeiat iar soluția pronunțată de prima instanță în sensul obligării pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru perioada iulie-august 2007 este legală și temeinică.
Însă Curtea consideră întemeiat motivul de recurs referitor la plata despăgubirilor bănești în echivalentul drepturilor salariale începând cu luna octombrie 2007 și până la remiterea carnetului de muncă.
Astfel, prima instanță nu a motivat în nici un fel de ce a reținut că pârâta a refuzat în mod abuziv să elibereze carnetul de muncă reclamantului încălcând astfel disp. art. 261 pct. 5.pr. civilă și nu a manifestat rol activ, așa cum prevăd disp. art. 129 alin. 5.pr. civilă.
Pentru a se putea acorda despăgubiri, în condițiile art. 998-999 Cod civil, instanța de fond avea obligația să analizeze îndeplinirea tuturor condițiilor răspunderii delictuale, respectiv fapta ilicită, vinovăția pârâtei, prejudiciul cauzat, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Pentru a se putea constata refuzul pârâtei și implicit, vinovăția acesteia, era necesar ca reclamantul să facă dovada că s-a adresat acesteia cu cerere pentru eliberarea carnetului de muncă iar aceasta să fi refuzat, expres sau tacit eliberarea actului.
Ori, la dosarul de fond, se află un răspuns al reclamantului la o adresă a pârâtei, răspuns care nu are nici un număr de înregistrare, o cerere adresată B pentru a-i fi eliberat carnetul de muncă și răspunsul acestei instituții din care rezultă faptul că, carnetul de muncă se găsește în evidența B, înscrisuri pe care prima instanță nu le-a analizat.
Atât timp cât reclamantul nu a adresat nici o cerere pârâtei recurente pentru eliberarea carnetului de muncă, instanța nu poate reține că există un refuz abuziv, așa cum a susținut acesta și, astfel, nu se pot acorda despăgubiri.
Față de aceste considerente, se apreciază că nu este dovedită în nici un fel culpa recurentei pârâte pentru faptul că reclamantul nu s-a putut angaja, acesta nefăcând dovada că a solicitat pârâtei eliberarea carnetului de muncă iar aceasta ar fi refuzat, nefiind întrunite astfel condițiile pentru acordarea de despăgubiri.
Pentru aceste motive arătate mai sus, sentința primei instanțe este în parte nelegală, și, în baza disp. art. 304 pct. 9, 304 indice 1 si 312 alin. 1, 2 3.pr. civilă, urmează a se admite recursul pârâtei cu consecința modificării în parte a sentinței recurate în sensul că se va înlătura dispoziția privind obligarea pârâtei la despăgubiri bănești în echivalentul drepturilor salariale începând cu luna octombrie 2007 și până la remiterea carnetului de muncă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - - GRUP, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.285/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.285/8.04.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că înlătură dispoziția privind obligarea pârâtei la despăgubiri bănești în echivalentul drepturilor salariale începând cu luna octombrie 2007 și până la remiterea carnetului de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2008.
Pt.jud. aflat în CO JUDECATOR JUDECATOR
Conf.disp.art.261 pct.2 pr.civ.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.
Dact.
2 ex/7.07.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
