Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 481/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 481/ Dosar nr-
Ședința publică din 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 80/F din 3.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 13.04.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2009.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr.80/3.10.2008, Curtea de APEL BRAȘOVa dispus următoarele:
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta (procuror) în contradictoriu cu pârâții: 1) Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, 2) Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, 3) Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, și în consecință:
A obligat pârâții 1,2,3 la plata efectivă a drepturilor bănești ând spor vechime în muncă calculat la indemnizația de încadrare lunară pentru perioada 1.10.2006 - 13.03.2007, către reclamantă.
A obligat aceiași pârâți, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov să plătească reclamantei actualizarea drepturilor salariale mai sus recunoscute cu aplicarea indicelui de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
A respins pretențiile reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință:
A obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B să aloce sumele necesare plății drepturilor salariale susmenționate, către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
În ceea ce privește temeinicia pretențiilor reclamantei, instanța, în temeiul art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă va ține cont de decizia de recurs în interesul legii nr. 36/7.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care, în interpretarea art. 33 alin. 1 Legea 50/96 raportat la art. 1 pct. 32 din OG 83/2000, art 50 din OUG 177/2002 și art. 6 alin 1 din OUG 160/2000 s-a stabilit că " judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați" (.) beneficiau și de sporul de vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Față de aceste dispoziții, legiuitorul a îndreptat inadvertența legii care a constituit și temeiul acordării discriminatorie a sporului de vechime, adoptând Legea 45/2007, intrată în vigoare în 12.03.2007.
Prin urmare, pretențiile reclamantei sunt fondate pentru perioada cuprinsă între 1.10.2006 și până la intrarea în vigoare a Legii 45/2007, respectiv 12.03.2007.
După intrarea în vigoare a Legii 45/2007 sporul de vechime i-a fost acordat reclamantei în virtutea legii așa cum rezultă și din veniturile din cartea de muncă poziția 8 astfel că pretențiile referitoare la acordarea sporului de vechime și după 13.03.2007 până la 23.03.2007 nu sunt întemeiate, reclamanta nedovedind că nu i s-a acordat efectiv sporul de vechime și după intrarea în vigoare a legii contrar celor înscrise în cartea de muncă.
Pentru aceste considerente instanța va admite în parte cererea reclamantei conform celor din dispozitiv.
În ceea ce privește obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor în solidar cu pârâții 1,2,3, care au calitate de ordonatori de credite, instanța constată că, față de atribuțiile MEF, acest pârât nu poate răspunde în solidar cu ordonatorii principali de credite pentru executarea unor obligații directe, de plată a unor drepturi salariale pentru personalul aflat într-un raport atipic de muncă cu aceste din urmă instituții, drept pentru care va respinge pretențiile reclamantei față de acest pârât.
Totuși, în baza atribuțiilor pe care însuși Ministerul Economiei și Finanțelor prin întâmpinare arată că le exercită, respectiv acelea de elabora proiectul bugetului de stat, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public în contradictoriu cu Ministerul economiei și Finanțelor și va obliga MEF la alocarea sumelor necesare plății de mai sus menționate.
Pretențiile reclamantei privitoare la acordarea reactualizărilor cu indicele de inflație sunt fondate. Această actualizare nu constituie daune interese, în sensul art 1073 cod civil întrucât actualizarea unei sume de bani cu indicele de inflație asigură creditorului încasarea unei sume echivalentă cu cea de la data când era exigibilă.
Împotriva sentinței a formulat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor în calitate de chemat în garanție.
În motivele de recurs este criticată sentința pentru greșita soluționare a excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție pentru actualizarea debitului cu indicele de inflație. Totodată se precizează faptul că nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în buget, fără o bază legală.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV au formulat recurs solicitând modificarea sentinței în parte, în sensul înlăturării dispoziției privind reactualizarea debitului cu indicele de inflație.
Analizând recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor se constată că nu este întemeiat.
Chiar dacă nu există un raport juridic direct între reclamanți și Ministerul Economiei și Finanțelor, acest pârât are conturat un raport juridic față de Ministerul Public, pârât obligat în cauză la plata sumelor dispuse la fond. Acest raport juridic determină obligația Ministerului Economiei și Finanțelor de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor ordonatorului principal de credite.
În consecință, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor de a aloca către Ministerul Publi ce - Parchetul de pe lângă ICCJ sumele necesare achitării drepturilor salariale stabilite prin sentința de fond este legală, drept pentru care recursul Ministerului Economiei și Finanțelor prin DGFP B va fi respins.
Cu privire la recursul Ministerului Public, instanța reține că nu este întemeiat.
În ceea ce privește dispoziția din sentință cu privire la reactualizarea sumelor recunoscute cu titlu de spor de vechime, instanța de recurs constată critica recurentului nefondată.
Această actualizare nu constituie daune interese în sensul art. 1088 Cod civil, ci reprezintă o îndeplinire exactă a obligației în sensul art. 1073 Cod civil întrucât actualizarea unei sume de bani cu indicele de inflație asigură creditorului încasarea unei sume echivalentă cu cea de la data când era exigibilă.
Dobânda legală prevăzută de art. 1088 Cod civil poate fi solicitată în plus față de prejudiciul real ca urmare a reactualizării, însă prin acțiune nu s-au solicitat daune interese.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă instanța pentru toate argumentele mai sus expuse va respinge recursurile
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B împotriva sentinței civile nr. 80/3.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./06.05.2009
Tehnoredact./07.05.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Cristina Ștefăniță, Daniel
