Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 495/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 495/R-CM
Ședința publică din 16 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, -, nr. 1 și CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.239/F-CM din 2 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, pârâții TRIBUNALUL ARGEȘ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și expertul în domeniul discriminării, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISTRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv recurenții-pârâți Ministerul Justiției, Guvernul României, Curtea de APEL PITEȘTI, intimatul-reclamant, intimații-pârâți TRIBUNALUL ARGEȘ, Ministerul Economiei și Finanțelor și expertul în domeniul discriminării, Consiliul Național pentru Combaterea Distriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și trece la soluționarea lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI la data de 14.11.2008, reclamantul a chemat în judecată Guvernul României, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL ARGEȘ, Ministerul Justiției pentru a fi obligați la acordarea creșterilor salariale cu 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul din decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
În motivarea acțiunii s-a arătat că Guvernul României a adoptat ordonanțe prin care s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, fiind exclus personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor din care face parte și reclamantul într-un mod discriminatoriu.
Prin sentința civilă nr.239 pronunțată la 02.12.2008 a fost admisă acțiunea reclamantului în parte potrivit încheierii de lămurire a dispozitivului din 13.01.2009, și obligați pârâții Ministerul Justiție, Curtea de APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL ARGEȘ să plătească creșterile salariale acestuia dinainte de: 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul din decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, reactualizate în raport de indicele de inflație de la data plății.
A fost obligată Curtea de APEL PITEȘTI să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, iar față de Guvernul României și Ministerul Economiei și Finanțelor acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că prin Ordonanța Guvernului nr.10/2007 s-au acordat creșteri salariale în cuantumul mai sus arătat pentru personalul bugetar fiind excluși de la acestea judecătorii și personalul auxiliar de specialitate.
Creșterile salariale au avut ca scop acoperirea inflației, iar de la beneficiul lor în mod nejustificat a fost exclus reclamantul care face parte din aceeași categorie de persoane salariate de la bugetul de stat, motiv pentru care reglementarea față de reclamant are un caracter discriminatoriu.
Cu privire la Guvernul României și Ministerul Economiei și Finanțelor s-a reținut că nu s-a justificat calitatea procesuală pasivă, argument față de care a fost respinsă acțiunea.
Împotriva hotărârii au formulat recurs Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Guvernul României.
Curtea de APEL PITEȘTI în dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9 din Codul d e procedură civilă a arătat că dispozitivul hotărârii este incomplet, iar soluția pronunțată a ignorat decizia Curții Constituționale nr.819/2008, potrivit căreia instanțele judecătorești nu pot refuza aplicarea unor acte normative pe considerentul că sunt discriminatorii.
De asemenea nu a avut în vedere că pretenția reclamantului este neîntemeiată, întrucât acesta a beneficiat de majorări în 2007 potrivit nr.OG8/2007.
Ministerul Justiției la rândul său a criticat hotărârea prin depășirea atribuțiunilor puterii judecătorești atunci când a reținut că nr.OG10/2007 are un caracter discriminatoriu. Instanța de fond neputând să înlăture un act normativ pe motiv că are un astfel de caracter.
De asemenea, pârâtul recurent a motivat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal fiindcă în baza OG nr.8/2007, grefierii și personalul conex a beneficiat de indexări.
Guvernul României a criticat sentința pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă cu argumentul că acesta nu poate fi obligat la plata unor sume către salariații altor instituții în mod direct.
Analizând recursurile Curții de APEL PITEȘTI și Ministerului Justiției pentru motivele comune invocate se apreciază ca nefondate pentru argumentele ce urmează.
Primul motiv de recurs invocat de către Curtea de APEL PITEȘTI se referă la încălcarea unor forme procedurale de către instanța de fond prevăzute sub sancțiunea nulității, în sensul că, dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar.
Exprimarea dispozițiilor într-o formă imprecisă nu poate constitui motiv de recurs deoarece legiuitorul a reglementat posibilitatea înlăturării acestei situații pe calea instituției lămuririi dispozitivului hotărârii potrivit art.2812Cod procedură civilă.
După pronunțarea hotărârii, instanța a lămurit dispozitivul sentinței prin încheierea de ședință pronunțată la data de 13.01.2009, asigurând pe această cale posibilitatea executării hotărârii ca o cerință impusă de art.261 Cod procedură civilă.
Recurenții au criticat sentința pentru motivul prevăzut de art.304 pct.4 Cod procedură civilă, potrivit căruia instanța și-a depășit atribuțiunile puterii judecătorești, încălcând principiul separației puterii în stat atunci când a reținut că și reclamantul - intimat beneficiază de creșterile salariale, chiar dacă în privința sa nu există nici o reglementare legală în acest sens.
În sprijinul motivului de recurs a fost invocată Decizia Curții Constituționale nr.819/2008, care declară neconstituționale prevederile din OG nr.137/2000 ce se referă la competența instanțelor judecătorești de a refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege pe considerentul că sunt discriminatorii.
La recunoașterea dreptului reclamantului care este angajat în funcția de șofer la Judecătoria Topoloveni, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile OG nr.10/2007 ce acordau astfel de creșteri personalului salariat de la bugetul de stat, cu scopul de a se acoperi efectele inflației pe o anumită perioadă.
Având în vedere calitatea reclamantului de persoană salariată din bugetul de stat s-a apreciat că și aceasta poate beneficia de aceleași drepturi salariale, fiindcă excluderea de la beneficiul acestor drepturi ar fi contrară principiului constituțional al egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, precum și a dispozițiilor cuprinse în art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului ce reglementează dreptul la plată egală pentru muncă egală.
Textele de lege enunțate au justificat dreptul reclamantului la plata creșterilor salariale nu prin refuzul aplicării dispozițiilor OG nr.10/2007, ci dimpotrivă prin recunoașterea acestui drept potrivit actului normativ enunțat, astfel că instanța de fond nu a săvârșit un exces de putere în modalitatea arătată ci dimpotrivă a recunoscut că actul normativ are incidență dându-i pe această cale eficiența cuvenită.
Recurenții au criticat sentința și sub aspectul că este lipsită de temei legal, deoarece OG nr.10/2007 a exclus de la plata creșterilor salariale grefierii și personalul conex din cadrul instanțelor judecătorești.
Reclamantul face parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar așa cum este definită această categorie prin dispozițiile art.1 alin.2 din OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariului de bază.
OG nr.10/2007 a reglementat creșterea salarială a personalului contractual din sectorul bugetar din această categorie făcând parte și reclamantul potrivit actului normativ mai sus evocat, în baza căruia instanța de fond a pronunțat soluția, motiv pentru care critica întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă este nefondată.
Guvernul României și-a motivat recursul în sensul că nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale în mod direct față de angajații altor instituții.
Prin sentința civilă ce face obiectul recursului față de acest recurent acțiunea a fost respinsă cu argumentul că într-adevăr nu are nici o obligație față de reclamant de plată a drepturilor salariale.
Soluția respingerii acțiunii față de Guvernul României nu justifică interesul acestuia de a formula recurs împotriva sa, motiv pentru care se va respinge, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, -, nr. 1 și CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.239/F-CM din 2 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, pârâții TRIBUNALUL ARGEȘ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și expertul în domeniul discriminării, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/08.04.2009
Jud.fond;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
