Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 50/ Dosar nr-
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorulTribunalul Brașov,împotriva deciziei civile nr. 1428/M din data de 13 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 18.01.2010, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.01.2010.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Contată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorul Tribunalul Brașova formulat contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.1428/M/13.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs a omis să examineze unul din motivele de recurs, constând în aceea că acordarea de drepturi care nu sunt prevăzute de legislația în vigoare, reprezintă o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești, potrivit art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă.
Totodată se evidențiază faptul că pronunțarea unor hotărâri prin care se acordă drepturi salariale peste cele prevăzute de lege a fost considerată de Curtea Constituțională o depășire a puterii judecătorești. Astfel, se arată că în ședința din 27 mai 2009, Curtea Constituțională a constata existența uni conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească pe de o parte și Parlamentul și Guvernul României, pe de altă parte.
Contestația cuprinde și critici privind netemeinica hotărârii atacate, respectiv reclamanta este salarizată în temeiul unei legi speciale, neputând fi acordate alte drepturi decât cele prevăzute expres în favoarea acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Analizând contestația în raport cu actele, lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1300/1.10.2009, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov, Tribunalul Brașov, Ministerul Finanțelor Publice.
A obligat pe pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească reclamantei diferențele de natură salarială, echivalente cu sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 03.12.2007 și în continuare, sume reactualizate conform indicelui de inflație și cu aplicarea dobânzii legale începând cu la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
A obligat pe paratul Ministerul Finanțelor Publice să vireze fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natura salariala, reactualizate, menționate anterior.
A obligat pe parata Curtea de Apel Brașov să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei privind acordarea acestor drepturi.
Prin recursul declarat, pârâtul Tribunalul Brașova invocat excepția lipsei calității procesuale, precum și decizia Curții Constituționale din 3.07.2008, care analizează constituționalitatea dispozițiilor art. 2 din OG nr. 137/2000. Sentința a fost criticată și pentru modul de soluționare a fondului cauzei, fiind evidențiată existența conflictului juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească și puterea legislativă.
Prin decizia civilă nr. 1428/M/13.11.2009, Curtea de Apel Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Tribunalului Brașov și a respins recursurile formulate de pârâții Tribunalul Brașov, Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP B și Ministerul Justiției.
În motivarea deciziei, se reține că motivul de recurs privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești este nefondat, întrucât îndreptățirea reclamantei la plata drepturilor salariale deduse judecății a fost stabilită prin decizia 46/15.12.2008 pronunțată de ICCJ.
Totodată, s-a reținut că prin acordarea sporului de confidențialitate de 15 %, instanța de judecată de drept comun nu iese din sfera atribuțiilor sale constituționale, nu încalcă atribuțiile unei alte puteri constituționale, ci asigură respectarea prevederilor legale, de procedură civilă, care guvernează regimul juridic al deciziilor date în recursurile în interesul legii.
În continuare, instanța de recurs a făcut o amplă analiză a Deciziei nr. 838/27.05.2009 pronunțată de Curtea Constituțională și a efectelor acesteia.
Ca urmare, motivul invocat de contestatoare, constând în omisiunea cercetării unuia din motivele de modificare a hotărâri, este neîntemeiat, urmând a fi respins.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Tribunalul Brașov împotriva deciziei civile nr. 1428/13.11.2009 a Curții de Apel Brașov.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Tribunalul Brașov împotriva deciziei civile nr. 1428/13.11.2009 a Curții de Apel Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./23.02.2010
Tehnoredact./26.02.2010/ 8 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
