Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5168/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4022/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5168/
Ședința publică de la 26.08.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.375/13.04.2009 pronunțate de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr-(946/C/2009) în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - și intimații-pârâți TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 16.06.2009, recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, a criticat sentința civilă nr.375/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, susținând că în mod greșit a respins excepția autorității de lucru judecat față de obiectul litigiului din dosarul nr-, soluționat de Tribunalul Călărași, prin sentința civilă nr.2506/29.11.2007.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimații-reclamanți, nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând recursul prin prisma criticii formulate de recurent și a dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2506/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, intimaților-reclamanți le-a fost admisă în parte acțiunea având ca obiect acordarea contravalorii sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 01.10.2004-29.11.2007, fiind respins capătul de cerere având ca obiect acordarea aceluiași spor pentru viitor.
În considerentele sentinței mai sus evocate, instanța de fond a făcut cunoscută motivarea respingerii capătului de cerere privind acordarea sporului pe viitor, argumentând faptul că "în ce privește drepturile solicitate, nu poate exista o prezumție de neexecutare a unei obligații reale. În cazul în care situația va persista, reclamanții au deschisă calea unei noi acțiuni".
Din această motivare rezultă foarte clar argumentul respingerii la momentul pronunțării sentinței civile nr.2506/29.11.2007, respectiv lipsa de certitudine și exigibilitate a creanței salariale reprezentând contravaloarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
La momentul la care intimații-reclamanți au sesizat din nou instanța de judecată în dosarul nr-, prezumția de neexecutare era clar conturată, angajatorul-recurent refuzând să includă în cuantumul indemnizației lunare, ulterior datei de 29.11.2007, contravaloarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Față de această împrejurare de fapt devine evident că, în cauză, nu poate fi incidentă excepția autorității de lucru judecat pentru perioada ulterioară datei de 29.11.2007.
Nu poate fi vorba despre aceeași situație de fapt pentru că neplata sporului se referă în cele două sentințe la perioade de timp diferite, cu excepția intervalului cuprins între 28-29.11.2007, interval pentru care dispozițiile celor două sentințe se suprapun.
În aceste condiții excepția reiterată ca motiv de recurs nu poate fi primită decât în ceea ce privește intervalul scurt de timp dintre 28-29.11.2007, interval pentru care Curtea va respinge pretențiile aferente, reținând că la data pronunțării sentinței recurate intimaților le fuseseră recunoscute pretențiile până la data de 29.11.2007 inclusiv, împrejurare care împiedica obiectiv și legal instanța de fond să oblige recurentul la plata unei pretenții similare începând cu data de 28.11.2007.
Pretențiile intimaților-reclamanți sunt întemeiate de la data de 30.11.2007 până la momentul în care, acceptând să intre în legalitate, să respecte regulile și principiile statului de drept, recurentul va include în indemnizația lunară contravaloarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Curtea nu va mai analiza pe fond soluția instanței de fond, reținând în acest sens că recursul Ministerului Justiției a vizat exclusiv soluția dată excepției autorității de lucru judecat.
Pentru motivele mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, va admite recursul și excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile aferente perioadei cuprinse între 28 și 29.11.2007, menținând toate celelalte dispoziții ale instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.375/13.04.2009 pronunțate de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr-(946/C/2009) în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - și intimații-pârâți TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile reclamanților aferente intervalului 28-29.11.2007 și, în consecință, respinge aceste pretenții.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./07.09.2009
Jud.fond: Tr.; Gh.
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
