Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 522/2009
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol judecarea se află soluționarea recursului declarat de reclamanta și intervenient în nume propriu împotriva sentinței civile nr. 223/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și
Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că a formulat apărări în cauză ca reprezentant al Curții de Apel incidentul procedural trebuie soluționate de judecătorul de permanență din data respectivă -.
Față de împrejurarea că judecătorul face parte din completul de judecată, incidentul procedura va fi soluționat de judecătorul imediat următor din planificarea de permanență din 5.05.2009 -.
Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care se solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Alba Iulia solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să emită o decizie de recalculare a salariului reclamantei.
În motivarea acțiunii sale a arătat că printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, i s-a recunoscut sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 18.03.2005 precum și în continuare.
A mai arătat că față de împrejurarea că pentru perioada cuprinsă între 18.03.2005 și data pronunțării sentinței, plata acestor drepturi salariale se face în baza nr.OUG75/2008, s-a adresat Tribunalului Alba, în calitatea sa de debitor și ordonator terțiar de credite să pună în executare sentința începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare. Prin adresa nr.776/14.10.2008, Tribunalul Albai -a comunicat că nu este în măsură să recalculeze salariul reclamantei prin luarea în considerare a sporului de 50%, fără ca în prealabil pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, în calitatea sa de angajator, să fi emis o decizie în acest sens.
Prin urmare, s-a adresat pârâtei cu o cerere similară iar aceasta din urmă
i-a răspuns, prin adresa nr.5849/7/A/19.11.2008, comunicându-i că nu poate emite o decizie în sensul solicitat, câtă vreme prin hotărârea judecătorească, care constituie titlu executoriu, nu a fost obligată în acest sens.
Având în vedere că atât Tribunalul Alba cât și Curtea de Apel Alba Iulia, au calitatea de debitori, stabilită prin sentința civilă nr.620/2008 a Tribunalului Alba, iar executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii se face potrivit nr.OG22/2002, act normativ care nu condiționează executarea, de existența unei dispoziții privind emiterea unui act administrativ de către debitor, reclamanta a apreciat că cererea este pe deplin justificată.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.16 din Legea nr.304/2004, art.278 pct.1, art.374 alin.1, art.377 pct.1 Cod proc.civ. art.286 din Codul muncii, art.95 alin.1 din Legea nr.567/2004.
Prin întâmpinarea formulată, în temeiul art.115-118 Cod proc.civ. pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat respingerea acțiunii reclamantei având în vedere că reclamanta se află în posesia unui titlu executoriu și că nu mai este necesară obținerea încă unui titlu, în sensul celor solicitate deoarece punerea în executare a unei hotărâri judecătorești, în materia conflictelor de muncă nu este condiționată de îndeplinirea unei astfel de formalități.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu, intervenienta având același obiect ca și acțiunea principală.
Prin sentința civilă nr.223/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că atât reclamanta cât și intervenienta se află în posesia unui titlu executoriu în ce privește acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare nervoasă, că această hotărâre este executorie de drept conform art.289 Codul muncii și că în executarea acestei hotărâri și a altora de același gen, a fost emisă nr.OUG75/2008, prin care s-au luat măsuri pentru soluționarea aspectelor financiare în cadrul sistemului de justiție.
În consecință, cum titlul executoriu al reclamantei și al intervenientei se află în curs de executare alături de alte hotărâri judecătorești de acest tip, ultima etapă fiind octombrie 2009, atât acțiunea principală cât și cererea de intervenție au fost apreciate de către prima instanță ca fiind neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, atât reclamanta cât și intervenienta, ambele criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii și a cererii de intervenție în interes propriu.
În expunerea motivelor de recurs, au susținut că soluția primei instanțe se întemeiază pe o interpretare greșită a nr.OUG75/2008 deoarece titlul executoriu intră sub incidența acestui act normativ numai pentru sumele de bani care li se cuvin pe perioada 18.03.2005 - 21.05.2008 nu și pentru perioada ulterioară pronunțării precum și în continuare astfel că din acest punct de vedere nu putem vorbi despre eșalonări în executarea titlului.
De asemenea a mai susținut că instanța de judecată, prin sentința pronunțată, nu recunoaște autoritatea unei hotărâri judecătorești definitive.
Prin întâmpinarea depusă, intimata pârâtă Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat respingerea recursului declarat de reclamanta și de intervenienta în interes propriu.
În apărare, intimata a arătat că ambele recurente se află în posesia unui titlu executoriu, conform art.289 Codul muncii, și că nu mai este necesar încă un titlu, respectiv emiterea unei decizii de recalculare a salariului acestora, deoarece punerea în executare a unei hotărâri judecătorești nu este condiționată de îndeplinirea unei astfel de formalități.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.620/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Alba și pe cale de consecință pârâții au fost obligați să plătească reclamantelor, sporul de 50% pentru risc șu suprasolicitare nervoasă, începând cu data de 18.03.2005 precum și în continuare iar pârâta Curtea de Apel Alba Iulia a fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor (6).
Potrivit art.289 Codul muncii,"Hotărârile pronunțate în fond sunt definitive și executorii de drept."
În temeiul art.377 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. sunt definitive hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel. Caracterul definitiv dă dreptul celui interesat să solicite executarea acestei hotărâri.
Fiind executorie de drept în virtutea legii, o astfel de hotărâre poate fi adusă la îndeplinire fără a mai fi necesară învestirea ei cu formulă executorie.
OUG nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției a fost emisă în vederea asigurării unui cadru unitar privind administrarea fondurilor în domeniul justiției și identificării de noi resurse financiare în vederea îmbunătățirii capacității administrative a instanțelor și parchetelor.
Potrivit art. III alin.1 din nr.OUG75/2008, astfel cum a fost modificată prin "Plata sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției, se va realiza, eșalonat, în termen de 18 luni de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, modalitatea de eșalonare fiind stabilită prin ordin comun al ministrului justiției, ministrului economiei și finanțelor, președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
La alin.2 al aceluiași articol se prevede că "Ordinul prevăzut la alin. (1) se emite în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și va fi comunicat executorilor judecătorești, precum și trezoreriei ori instituției bancare unde debitorii au deschise conturi."
În plus, prin Ordinele ministrului justiției și libertăților cetățenești nr.1165/2009, nr.1167/2009 și nr.1168/2009, s-a dispus achitarea sporului de 50 % pentru judecătorii, asistenții judiciari, personalul auxiliar de specialitate și personalul din serviciile de probațiune care dețin hotărâri judecătorești executorii prin care li se recunoaște plata "pentru viitor" sau"în continuare" a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
În consecință, față de dispozițiile nr.OUG75/2008 și de Ordinele emise de ministru de resort, aspectele critice invocate de către recurente sunt nefondate.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanta și de intervenienta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta și intervenienta în nume propriu împotriva sentinței civile nr. 223/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored. / 05 Mai 2009
Jud. fond.;
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Nicoleta Vesa
