Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5224/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4018/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5224R
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin A
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: - " -" ). - -), -,,având ca obiect - drepturi bănești recurs la încheierea din 22.04.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata - " -" ). - -), prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.378/27.09.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 13.08.2009, de către intimata - " -" ). - -) întâmpinare, în șase exemplare.
Intimata - " -" ). - -) prin avocat depune la dosar, în copie, decizia nr.2/31.03.2009 din care rezultă că are calitate de administrator judiciar al -, desemnat prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul avocatului intimatei - " -" ). - -) în combaterea recursului.
Intimata - " -" ). - -), prin avocat, solicită respingerea recursului declarat de, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din data de 22 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis cererea formulată de - și a dispus suspendarea judecății acțiunii formulate de reclamanți.
În considerente, pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit acestor dispoziții, la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor.
Creditorii vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii judiciare și eventual, a falimentului.
Pe baza acestor considerente instanța a apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că prin încheierea atacată, Tribunalul Teleormana dispus suspendarea judecății în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, reținând în esență că pârâta - a intrat în procedura insolvenței, conform certificatului de grefă prezentat de juristul -, emis de Tribunalul București în dosarul nr-.
Conform art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Măsura suspendării se impune pentru a se evita ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau de executare silită a creanțelor creditorilor.
Recurentul apreciază ca nelegală hotărârea instanței de fond, deoarece prin cererea ce face obiectul dosarului de față, reclamantul solicită a se constata un drept de creanță pe care consideră că îl are împotriva pârâtei - și cu privire la existența căruia urma să se pronunțe instanța de fond, după admiterea probelor.
Textul art. 36 din Legea nr. 85/2006 are în vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau de executare silită a creanțelor creditorilor și nu a celor prin care terții solicită a se constata dacă au sau nu o creanță împotriva debitorului.
Cererea reclamantului nu poate avea ca obiect realizarea unei creanțe asupra debitorului - atâta vreme cât nici nu are constatată o asemenea creanță, tocmai pentru constatarea căreia s-a adresat acestei instanțe.
Recurentul consideră că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât prin cererea ce face obiectul dosarului de față nu se urmărește realizarea unei creanțe asupra debitorului - sau a bunurilor sale pentru fi aplicabile dispozițiile privind suspendarea judecății; în consecință, recurentul solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății aceleiași instanțe.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, contrar raționamentului recurentului, se constată că prezenta acțiune, prin care salariații tind la valorificarea unei pretinse creanțe de natură salarială, împotriva angajatorului, desemnat prin calitatea de "debitor" în procedura insolvenței deschise împotriva lui, se încadrează întocmai în ipoteza articolului 36 din Legea nr. 85/2006, care dispune asupra suspendării de drept a tuturor acțiunilor judiciare promovate pentru realizarea creanțelor împotriva debitorului.
Referindu-se la "toate acțiunile judiciare", textul are în vedere, în mod evident, toate acțiunile în instanță pentru sancționarea unor creanțe pretinse, pentru care se tinde la obținerea unui titlu, iar nu numai procedurile de executare silită a unor creanțe certe, lichide, exigibile și constatate printr-un titlu executoriu, o asemenea limitare nefiind presupusă de dispoziția expresă a articolului 36 din lege.
În același sens sunt și prevederile art. 61 și următoarele din Legea nr. 85/2006, care vorbesc despre înscrierea creditorilor, în cadrul procedurii insolvenței, cu cereri de admitere a creanțelor, indiferent dacă acestea sunt sau nu constatate prin titlu.
Cât îi privește pe salariați, articolul 64 dispune cu privire la înregistrarea creanțelor lor, de administratorul judiciar, pe baza evidențelor contabile, text a cărui aplicare este în discuție în speță, față de caracterul litigios al dreptului pretins, negat de angajator, dar care este relevant sub aspectul necesității valorificării tuturor creanțelor scadente anterior deschiderii procedurii speciale, în cadrul acesteia.
Rezultă, pe baza celor expuse, că încheierea de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 este legală și temeinică, recursul declarat împotriva acestei măsuri urmând a fi respins, ca nefondat, în baza art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: - " -" ). - -), -, .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER,
Red.
Tehnored:
2 EX./29.09.2008
Jud. fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Adela Cosmina Bodea
