Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5313/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
(5280/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5313/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
Pe rol,urmează soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.1389 din data de 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI și expert Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, intimații OG, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI, și expert Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care, se învederează instanței că recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1389 din data de 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice T pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, a fost respinsă acțiunea față de acesta, a fost respinsă excepția puterii lucrului judecat invocată de același pârât și a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiunea invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, și, în consecință, au fost respinse pretențiile reclamantei, pentru perioada 2004 - 26.03.2005.
Prin aceeași sentință, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanta OG, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice T și cu citarea expertului Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale să plătească reclamantei sporul de 15% pentru perioada efectiv lucrată, începând cu data de 26.03.2005, calculat la indemnizația brută lunară.
De asemenea, a fost respinsă cererea privind plata sporului de 15% pentru viitor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice T pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și prescripției invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, au fost admise, iar excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost respinsă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.282 lit.a-c Codul muncii sunt menționate părțile conflictelor de muncă, Ministerul Finanțelor Publice neavând calitatea de angajator, utilizator sau beneficiar al activității desfășurate de reclamantă.
De asemenea, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă nici în temeiul unei legi speciale sau a dispozițiilor pr.civ. nefiind debitor al reclamantei.
S-a constatat de către instanță că dreptul la acțiune reclamantei pentru perioada 2004 - 26.03.2005 este prescris, în conformitate cu art.283 alin.1 lit.c Codul muncii "în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat " întrucât acțiunea a fost formulată la data de 26.03.2008, dreptul la acțiune în raport de obiectul și temeiul juridic al acțiunii fiind prescris pentru perioada sus menționată.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice instanța de fond a apreciat că aceasta nu este întemeiată, în speță nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.1201 Cod civil.
Referitor la fondul cauzei, Tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată, având în vedere considerentele Deciziei nr.46/15.12.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit cărora "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar".
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și9 și art.3041pr.civ. recurentul a mai arătat că, instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești ținând seama de faptul că a acordat drepturi salariale peste cele prevăzute expres de lege, aspect care a fost considerat de Curtea Constituțională drept o depășire a puterii judecătorești.
În acest sens, s-a invocat Decizia nr.838/27.05.2009 a Curții Constituționale din care s-a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte, astfel încât Decizia nr.46/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție numai poate constitui temei pentru admiterea acțiunii de față.
În susținerea motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ, recurentul a arătat că excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă, în mod nelegal, în speță, fiind întrunite cerințele prevăzute de art.1201 Cod civil.
Pe fond, s-a arătat că nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate, categoriei profesionale a magistraților, categoriile de personal salarizate de la bugetul de stat care beneficiază de spor de confidențialitate fiind expres prevăzute de lege, iar legiuitorul este în drept să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica referitoare la incidența în speță a dispozițiilor art.304 pct.4 pr.civ. nu poate fi reținută, deoarece Decizia nr.838/27.05.2009 a Curții Constituționale, prin care s-a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte, nu este de natură să lipsească de efecte Decizia nr.46/15.12.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, deoarece potrivit art.329 alin.3 pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instanță.
De asemenea, potrivit Deciziei mai sus menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar".
Va fi înlăturată și critica vizând incidența în speță a dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. instanța de fond respingând în mod corect excepția autorității de lucru judecat, în speță, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.1201 Cod civil, raportat la sentința civilă nr.2203 din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în sensul că între cele două acțiuni nu exista identitate de cauză.
Nici susținerile recurentului vizând faptul că nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților, nu pot fi reținute temeiul acordării acestui drept, fiind reprezentat de Decizia nr.46/15.12.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care potrivit art.329 alin.3 pr.civ. este obligatorie pentru instanțe.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.1389 din data de 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Teleorman, Curtea de APEL BUCUREȘTI și expert Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
07.10.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Farmathy Amelia, Comșa
