Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 540
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect drepturi bănești privind recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției Și Libertăților, împotriva sentinței civile nr. 171 din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr- intimați fiind: - și Curtea De Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, că s-a comunicat duplicatul motivelor de recurs, nu s-a depus întâmpinare, intimata a depus concluzii scrise și - cu titlu de practică judiciară-, copie de pe decizia civilă nr. 213/13.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași. S-a solicitat judecata în lipsă.
S-a dat citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.171 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă acțiunea formulată de reclamanta --, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, și Curtea de Apel Iași și au fost obligați pârâții să recalculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre indemnizațiile pentru concedii medicale primite și cele ce i s-ar fi cuvenit pentru perioada februarie-septembrie 2006, ca urmare a acordării sporului de 40% prin sentința civilă nr.2405/2006 a Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.36/2007 a Curții de Apel Iași, cu actualizarea sumelor datorate în raport de rata inflației la momentul plății efective.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Iași, solicitând obligarea acestora la recalcularea și plata diferențelor dintre indemnizațiile pentru concedii medicale primite și cele care i s-ar fi cuvenit pentru perioada februarie-septembrie 2006, ca urmare a acordării sporului de 40% prin sentința civilă nr.2405/21.12.2006 a Tribunalului Vaslui (rămasă irevocabilă prin decizia nr.36/16.01.2007 a Curții de Apel Iași precum și actualizarea sumelor datorate în raport de rata inflației la momentul plății efective.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că este judecător la Curtea de Apel Iași, începând cu data de 1.01.2004 și până în prezent și că prin hotărâri judecătorești menționate pârâții au fost obligați la plata sporului de anticorupție, în procent de 40% din indemnizația de bază brută lunară.
mai susținut reclamanta că în perioada februarie-martie 2006 avut concedii medicale, beneficiind de indemnizațiile calculate conform dispozițiilor art.10 alin.1, respectiv art.25 alin.1 din OUG nr.158/2005, fără includerea acestui spor, recunoscut ulterior prin hotărâri judecătorești, iar pârâții refuză plata diferențelor solicitate în lipsa unui titlu executoriu care să se refere expres la aceste indemnizații.
In susținerea celor menționate reclamanta invocă disp.art.36 alin.3 din OUG nr.158/2005, calculul și plata indemnizațiilor se face de către angajator pentru asigurații prevăzuți la art.1 alin.1 lit. A și B din OUG 158/2005 și depune la dosar, în copie, certificatele de concedii medicale, cât și hotărârile judecătorești pentru perioada menționată.
Reclamanta a depus prin serviciul registratură la data de 5 de.2008 cerere completatoare solicită obligarea pârâților la recalcularea plății diferențelor dintre indemnizațiile pentru concediile medicale primite și cele care i s-ar fi cuvenit și pentru perioada aprilie-septembrie 2006 ca urmare a acordări sporului de 40% prin hotărârile judecătorești.
Pârâta Curtea de Apel Iași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată arătând că în perioada 1.02.2006 - 31.03.2006 reclamanta a beneficiat de concedii medicale menționate, iar prin hotărârea judecătorească invocată au fost acordate despăgubiri civile constând în drepturi salariale de 40% calculate la indemnizația brută lunară, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta a mai susținut că în conformitate cu prevederile art.2 din OUG nr.158/2005, în perioada în care salariatul se află în concediu medical, beneficiază de indemnizația de asigurări sociale de sănătate și pentru această perioadă nu-i poate fi acordat și sporul de 40% pentru anticorupție.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și invocând lipsa calității sale procesuale pasive, având în vedere că, indemnizațiile pentru concediile medicale se achită din fondul asigurărilor de sănătate sau de către angajator între reclamantă și Ministerul Justiției neexistând nici un raport juridic, aceasta neavând nici o atribuție în ceea ce privește reținerea contribuțiilor de asigurări sociale.
A reținut instanța de fond că reclamanta -, în calitate de judecător la Curtea de Apel Iașia beneficiat în perioada februarie 2006-septembrie 2006 de concedii medicale conform adeverinței nr. 4910/10.10.2008, pentru perioada februarie - septembrie 2006.
Prin sentința civilă nr.2405/21.12.2006 a Tribunalului Vaslui (rămasă irevocabilă prin dec.civ.nr.36/16.01.2007 a Curții de Apel Iași ) și prin sentința civilă nr.1471/08.08.2007 a Tribunalului Iași, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Iași au fost obligați să-i plătească reclamantei sporul de anticorupție în procent de 40% din indemnizația de bază brută lunară.
Totodată, prin Deciziile nr. VI din 15.01.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii s-a stabilit îndreptățirea judecătorilor de a beneficia de drepturile salariale prevăzute de lege ce se cuvin magistraților.
S-a reținut în motivarea deciziei că " pentru eliminarea oricărei discriminări între diferitele categorii de magistrațise impune ca, pentru perioada în care o parte dintre magistrați nu au beneficiat de sporul specific de 30% și respectiv 40% din indemnizația de încadrare brută lunară, acei magistrați să aibă dreptul la întregirea veniturilor lor salariale cu acel spor, obligația autorității care nu l-a acordat tuturor magistraților fiind întemeiată pe ideea de răspundere pentru tratament discriminatoriu. Se impune ca, pentru perioada în care o parte dintre magistrați nu au beneficiat de sporul specific de 30%, respectiv 40% din indemnizația de încadrare brută lunară, acei magistrați să aibă dreptul la întregirea veniturilor lor salariale cu acel spor, obligația autorității care nu i-a acordat tuturor magistraților fiind întemeiată pe ideea de răspundere pentru tratament discriminatoriu".
Conform art.1 lit. B din nr.OUG 158/2005( cu modificările survenite până la 23.01.2006),Persoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, denumite în continuare asigurați, au dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenta, pe perioada în care au domiciliul sau reședința pe teritoriul României, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, dacă: desfășoară activități în funcții elective sau sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești"
Potrivit art. 2 alin.1 lit. a și c din OUG 158/2005, Concediile medicale și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, la care au dreptul asigurații, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenta, sunt: a) concedii medicale și indemnizații pentru incapacitate temporară de munca, cauzată de boli obișnuite sau de accidente în afară muncii; c) concedii medicale și indemnizații pentru maternitate".
Art. 10 alin. 1 din OUG158/2005(forma în vigoare pe perioada în discuție) stipulează că:, Baza de calcul a indemnizațiilor prevăzute la art. 2 se determina ca medie aveniturilor lunare din ultimele 6 lunipe baza cărora se calculează, conform legii, contribuția pentru concedii și indemnizații, din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare)", iar art. 25 alin.1 din OUG 158/2005 prevede că, Cuantumul brut lunar al indemnizației de maternitate este de 85% din baza de calcul stabilită conform art. 10".
Ca urmare instanța a reținut că reclamanta este îndreptățită la recalcularea și plata diferențelor dintre indemnizațiile pentru concedii medicale primite și cele care i s-ar fi cuvenit pentru perioada februarie - septembrie 2006 ca urmare a acordării sporului de 40% prin sentința civilă nr. 2405/21.12.2006, având în vedere că baza de calcul a acestora s-a modificat prin includerea acestui spor, la acordarea căruia s-au reținut contribuțiile de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției și Libertăților criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurentul că hotărârea instanței a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă respingând în mod greșit excepția lipsei calității sale procesuale pasive în prezenta cauză.
A motivat recurentul că atâta timp cât indemnizația de maternitate se suportă integral din bugetul Fondului național de asigurări sociale de sănătate,Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu există nici un raport juridic între el și reclamantă.
Pe fondul cauzei recurentul a susținut că în mod neîntemeiat prima instanță a admis cererea reclamantei dispunând recalcularea indemnizației de concediu medical prin aplicarea sporului de 40%,în condițiile în care printr-o hotărâre judecătorească a primit despăgubiri pentru perioada indicată în acțiune. Mai arată recurentul că acordarea sumelor obținute prin recalcularea indemnizației de concediu medical cu adăugarea sporului arătat ar însemna o dublă plată,ceea ce contravine normelor legale.
A mai motivat recurentul că potrivit art.99 alin1)din legea 19/2000 pentru perioada în care reclamanta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă "baza de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale prevăzute la art.98 alin1)lit. a), b),c),și e) se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical,pe baza cărora s-a datorat sau după caz,s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale în lunile respective,conform prevederilor art.23 și/sau drepturile prevăzute la alin9)sau 10) după caz,din cele 12 luni din care s-a constituit stagiul de cotizare.
În fine recurentul critică soluția instanței de fond și sub aspectul greșitei dispuneri de actualizare cu indicele de inflație până la data plății efective,invocând dispozițiile art.1088 cod civil potrivit cărora la "obligațiile ce au ca obiect o sumă de bani,daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală,"și susținând că în cauză nu se putea deci acorda decât dobânda legală.
Recursul este nefondat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Ministerul Justiției și Libertăților este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1din legea 304/2004 privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol "bugetul curților de apel, a tribunalelor și al judecătorilor este gestionat de Ministerul Justiției", ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite.
Or, tocmai în această calitate și nu în virtutea raporturilor directe de muncă pârâtul-recurent Ministerul Justiției a fost chemat în judecată.
Așa fiind, Curtea va respinge acest motiv de recurs, reținând că excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului este nefondată.
Curtea constată că și criticile formulate pe fondul cauzei sunt neîntemeiate.
Astfel, atâta timp cât baza de calcul a indemnizației de maternitate s-a schimbat, este ca urmare a acordării pentru acea perioadă a sporului de 30-40% - anticorupție, în mod temeinic prima instanță a obligat pârâții să recalculeze reclamantei și indemnizația ce i se cuvenea acesteia pentru perioada februarie-septembrie 2006.
Curtea reține în acest sens că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 10 alin. 1 din nr.OUG 158/2005 în forma în care aceasta era în vigoare la data respectivă și care prevedea că baza de calcul a indemnizațiilor prevăzute la art. 2 se determină ca medie a veniturilor lunare pe ultimele 6 luni.
Și cum această bază s-a modificat ca efect al sentinței civile nr. 2405/20067 a Tribunalului Vaslui, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 36/2007 a Curții de Apel Iași, în mod logic și legal trebuia să se rectifice și baza de calcul comunicată de pârâta Curtea de Apel Iași - Casei de Asigurări de Sănătate care pe această bază a stabilit și indemnizația de maternitate.
În fine, Curtea va respinge și criticile vizând reactualizarea drepturilor cuvenite reclamantei.
Se reține în acest sens că susținerile recurentului potrivit cărora prima instanță trebuia să acorde doar dobânda legală conform art. 1088 Cod civil, sunt nelegale.
Recurentul omite însă faptul că în materia conflictelor de muncă și asigurărilor sociale, legiuitorul a avut în vedere faptul că repararea prejudiciului trebuie să fie integrală, angajatorul fiind obligat la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. Prin urmare și această critică va fi respinsă ca nefondată.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul Ministerului Justiției, menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr. 171 din 04.02.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 171 din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /
Tribunalul Iași:,
16.06.2009
2 ex.-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu
