Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5445/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5445
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******************************
Pe rol, judecarea recursului contestației în anulare formulată de contestatoarea C, împotriva deciziei nr.10406 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatoarea C, reprezentată de consilier juridic -, intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU, reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației.
Consilier juridic - pentru contestatoarea C, a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului. A depus concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU, a solicitat respingerea contestației în anulare pentru motivele invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 16 februarie 2009 contestatoarea Regia Autonomă de Transport Caf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 10406 de la 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Sindicatul Administrației Publice "FORȚA LEGII" pentru.
În motivarea contestației în fapt contestatoarea arată că instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze toate motivele de modificare sau de casare a hotărârii recurate.
Instanța a interpretat simplist faptul că pe perioada 2005-2007 unitatea chiar dacă avea cunoștință de existența datoriilor la bugetul de stat și a prevăzut în CCM, clauze referitoare la acordarea tichetelor de masă, nu putea să treacă la acordarea acestora, decât în urma rectificării bugetare care trebuia aprobată de Consiliul Local al Municipiului
A arătat recurenta că nu face parte din categoria instituțiilor publice excluse de la aplicarea prevederilor menționate din legile bugetului de stat pe anii 2005-2007, în bugetul C neaprobându-se sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Mai arată recurenta că s-a omis să se cerceteze și faptul că în CCM reprezentanții salariaților din cadrul organizațiilor sindicale nu au stabilit clauze fundamentale în raport cu Norma din 14 ianuarie 1999, publicată în nr.26/25.01.1999, prin care să se fi prevăzut numărul salariaților care puteau primi tichete, valoarea nominală a tichetului, numărul de zile lucrătoare din lună, criteriile de selecție a salariaților pentru a se putea aprecia asupra posibilităților financiare ale unității, de acordare a acestor tichete.
În drept a invocat dispoz. art. 317 și 321 Cod pr.civilă.
Contestația în anulare se respinge pentru considerentele care se vor expune în continuare:
Dispozițiile art. 318 teza a II- cod procedură civilă stipulează faptul că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Aceste motive de casare sau modificare sunt însă prevăzute expres și limitativ în dispozițiile art. 304 cod procedură civilă și numai omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unui asemenea motiv, invocat de către recurent, face posibilă admiterea contestației în anulare specială.
Instanța de recurs nu este însă obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt de și drept care susțin motivul de casare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel încât omisiunea de a se cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentei nu deschide calea contestației în anulare prevăzută în dispozițiile art. 318 cod procedură civilă.
Examinând dosarul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, instanța constată că aui fost analizate, cu ocazia judecării recursului, toate motivele de casare invocate de recurent.
Promovarea acestei căi extraordinare de atac de către contestatoare este rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor art.318 cod procedură civilă. Sub acest aspect, este necesară sublinierea deosebirii dintre motivele de casare și modificare la care se referă art. 318 cod procedură civilă și argumentele de fapt și de drept care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt subsumate întotdeauna motivului de casare sau modificare pe care-l sprijină, iar aceste motive sunt prevăzute limitativ în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă. In acest sens, instanța este obligată să răspundă tuturor motivelor de casare sau modificare nu și afirmațiilor frazelor sau argumentelor de fapt și de drept care susțin aceste motive.
De asemenea, instanța de recurs este îndrept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare sau modificare pentru a răspunde printr-un considerent comun, fiind suficient să se arate temeiul și justificarea respingerii acestuia, să dovedească din punct de vedere juridic netemeinicia acestuia chiar dacă nu s-a răspuns la toate afirmațiile și argumentele recurentei.
Potrivit art. 318 teza I Cod pr. civilă hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul acestui text, prin greșeală materială se înțelege greșeală de ordin materială, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauza de față, motivele invocate de contestator în sensul că unitatea C nu face parte din categoria instituțiilor publice excluse de la aplicarea prevederilor menționate din legile bugetului de stat pe anii 2005-2007, în bugetul C neacordându-se sume pentru acordarea tichetelor de masă; că instanța a interpretat simplist clauzele referitoare la acordarea tichetelor de masă; că în CCM nu au fost stabilite clauze fundamentale în raport de norma din 14 ianuarie 1999, toate acestea nu reprezintă greșeli materiale în sensul prevederilor art. 318 alin.1 teza I Cod pr.civilă, ci sunt probleme care privesc fondul cauzei, interpretarea probelor și nu greșeli materiale în sensul textului de lege enunțat.
A da posibilitatea părților să se plângă aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
În nici o situație nu pot fi repuse în discuție, pe calea contestației în anulare, acele motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, indiferent cum au fost apreciate probele sau interpretată legea, altfel, contestația în anulare ar constitui un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ceea ce este inadmisibil.
Nefiind îndeplinite condițiile prev.de art. 318 Cod pr.civilă contestația în anulare va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C, împotriva deciziei nr.10406 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " PENTRU.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27.10.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ligia Epure
